试了一个智能体，感觉好可怕
本文转载于9090社区，帖子链接：https://qq9090.top/thread-618500-1-1.html
作者: 草原 时间: 2026-11-9 11:32本帖最后由 草原 于 2026-11-9 11:51 编辑
9090社区用户"草原"（UID 212）发言全量采集与互动社会学评估
数据基准日：2026-11-09 ｜ 样本区间：2019-01 至 2026-11 ｜ 身份：账号本人授权本人账号语料
一、方法与口径（先说清"数是怎么来的"）
口径
数值
说明
站点个人资料显示回帖数
985
站点计数，含已被删除/屏蔽楼层
回帖列表可解析行
834
列表 DOM 中的行数，含无 pid 锚点的异常行
本报告统计基数
812
去重后可归属到具体 tid + pid 的回帖
涉及不同主题帖
637
812 条回帖分布的主题数
采集方式
42 页逐页全量
perpage 固定 20，无抽样
正文语料方面，列表页摘要平均仅 26 字符、近 59% 被截断，不足以支撑语义分析。因此另取论坛打印视图（action=printable）获取楼层级全文，按"他本人回复条数"降序优先采集互动密集主题，最终获得：
他本人完整发言 89 条，覆盖 20 个主题帖，合计 9,758 字，单条平均 110 字、最长 661 字；
其中 64 条带明确引用关系（占比 71.9%），可精确还原"他在回谁"；
反向抓取 他人引用/回复他 39 条，来自 14 位不同用户，构成双向互动网络；
需要明确：89 条全文是"互动密集区"的深描样本，不是 812 条的等比例抽样。凡涉及比例、分布的结论一律以 812 条全量元数据为准；凡涉及语气、论证方式、价值观的结论以 89 条全文为准。两者在报告中分别标注。
全文样本的年度分布：2019 年 4 条、2020 年 4 条、2022 年 31 条、2023 年 2 条、2024 年 10 条、2025 年 27 条、2026 年 11 条——与全量年度曲线同步，2022 与 2025 两年是辩论最密集的时期。
二、语料构成与时间线
2.1 板块分布（n=812）
板块
条数
占比
点滴生活
607
74.8%
社会热点
118
14.5%
商家自荐
24
3.0%
社区事务
18
2.2%
谈车论驾
10
1.2%
寻医问药 / 电脑散件
6 / 6
0.7% / 0.7%
行行摄色 / 举报投诉
5 / 5
0.6% / 0.6%
其余 5 个板块
13
1.6%
高度集中于"点滴生活"——即生活杂谈，而非专业或交易板块。这决定了他的发言底色是"日常闲聊中的即兴评论"，只有少数场景会切换到"专业论述"模式。
2.2 年度活跃度（n=812，按楼层最后回复日归属）
年份
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026(至11月)
条数
13
12
1
113
89
102
227
255
三个台阶清晰可见：
2019–2021：奠基期，极低频。26 条全部集中在 2019 年 1 月（新站开张）与 2020 年 3 月，属于"老 8080 迁移过来、偶尔冒个泡"的形态。2021 年仅 1 条，近乎静默。
2022–2024：稳定期，年均约 100 条，即"每三天一条"的固定逛坛节奏。
2025–2026：跃升期，两年合计 482 条，占全部发言的 59.4%，且 2026 年前 11 个月就已达 255 条，是历史峰值年。
这条曲线本身就是一个社会学信号：2025 年起他出现了明显的"时间富余"，同时发言密度与辩论强度同步上升（南京大屠杀长文、站长申诉、彭宇案 11 层辩论全部发生在这个阶段）。
2.3 主题标签分布（n=812，标题关键词匹配，可多标签）
标签
条数
占比
说明
未命中关键词（杂谈/无关）
476
58.6%
大量短评、玩笑、跟风回应
生活家庭
107
13.2%
婚恋、子女、长辈、健康、装修
法律规则
88
10.8%
法条、责任、赔偿、处罚、判决
交通出行
61
7.5%
事故、违章、路况、车辆
论坛治理
46
5.7%
版规、站长、封删、ID、引战
政经时政
41
5.0%
制度、政策、国际、历史
科技数码
30
3.7%
硬件、系统、网络
职业工作
19
2.3%
单位、同事、收入、项目
注意 58.6% 的"未命中"：这不是数据噪声，而是画像的关键——他绝大多数发言是一次性的轻量跟帖，不构成主题投入。真正的"用力"集中在法律规则、交通、论坛治理三条线上。
2.4 投入强度分布
637 个主题中，543 个（85.2%）他只回了 1 条；
仅 94 个主题（14.8%）出现 2 条及以上，合计 269 条（占 33.1%）；
极端值：单个主题最多回复 11 条（"彭宇案"法官：20年后，煎熬的人生，tid=598292），其次 6 条 4 个、5 条 2 个。
这是一个"广撒网 + 极少数深潜"的典型结构：日常以一句话点评维持在场感，一旦被触发（多为其认定的"逻辑错误"或"规则不公"）就转为高密度连续回帖，单帖连打 5–11 层。
三、互动网络：他和谁在说话
3.1 他主动引用最多的人（n=64 条带引用发言）
对象
被引用次数
主要议题
fifly
9
米格29/F16 空战性能、时间与物质的本体论
帮我揍他
7
彭宇案责任认定（单帖 11 层）
站长
5
论坛框架选型、被锁帖申诉、版务判罚
dwl520
5
斑马线推行条款、法条层级结构
土豆也是生物
4
老 8080 关站与迁移
大花猫 / genius / njfy
各 3
立法体验、勋章与版务、事故定责
可口可酷 / bluepolar / 守法良民 / bwer
各 2
伤残鉴定标准、电动自行车、交替通行、思维层次
一生一世 / 土豆也是生物
各 1–4
婚姻责任、老 8080 关站与迁移
3.2 主动回应他的人（n=39 条反向发言）
对象
回复他次数
帮我揍他
6
njfy
6
fifly
5
ws65536
5
dwl520
5
可口可酷 / 伐木工人 / 一生一世
各 2–3
守法良民 / bigfish / 说都不会话了 / bwer / 口水呆子 / whwh / galiton / 背向阳光
各 1
3.3 网络结构判读
高度对偶的"辩论搭子"关系。fifly（他引 9 / 对方回 5）、帮我揍他（7 / 6）、dwl520（5 / 5）、ws65536（3 / 5）、njfy（3 / 6）——双向次数接近，说明这些不是单向输出，而是真实的往返争论。他不是一个"发完就走"的人，而是会盯住对手把话说完。
两个不同的社交模式。对 fifly、帮我揍他这类"同级辩手"，他是平等且持久的对手式互动（同一议题可跨年重启，彭宇案他甚至记得"在 8080 跟你这个 ID 聊过十几层楼"）；对站长这类"权力方"，则是质询式、带申诉性质的对话（连发 5 条要"明确指出我的引战行为是什么"）。
互动半径极小。812 条发言里，能形成反复互动的对手不超过 10 人，其余全部是一次性接触。这是低社交欲、高议题欲的组合：他不需要朋友，需要的是"能接住论证的人"。
记忆型互动。多次出现"我记得在老 8080 跟你这个 ID 聊过这个话题""你似乎真不记得我们在 8080 的讨论成果了"——他把跨平台、跨年的对话当作有连续性的学术记录在维护，并对对方"忘记"表示不满。这是一种少见的论坛行为：把闲聊当成有存档义务的辩论。
四、性格画像
以下每条均给出语料原句作为证据，避免空泛形容。
4.1 核心特质：程序正义型思维，要求"论证闭环"
他反复表达的不是"结论对不对"，而是"结论有没有被论证出来"。彭宇案 11 层辩论的收束句最典型：
"我的结论是，判决书里用公平原则存在缺陷……需要完整的论述为什么可以适用公平原则，而判决书缺少相关方均无过错的论述，有逻辑漏洞，论证是不完整的，不能闭环。"（2026-3-15）
他明确区分"我倾向认为他们确实发生了碰撞"与"要证明彭宇说谎就证据不足"——能把事实判断、证据强度、法律适用三层拆开，这是受过系统法律训练的标志性思维。
4.2 强烈的逻辑洁癖，且会升级为攻击性
一旦对方论证出现漏洞，他不会绕开，而是当场拆解并加一句贬评：
"你对吐槽不赞同起码也得逻辑自洽，自圆其说吧？……我只是指出你的逻辑谬误而已，前面一贴讲的相对照顾你的脸面，没直接讲你逻辑混乱。"（2022-3-30）
"你从我那段话里如果能看出这层意思，恐怕你才是没动脑子。"（2022-3-9）
"思而不学则殆。"（2022-3-13，"呵呵"式的四字评语）
"5楼怎么说？呵呵？继续晒在那里展示你的知识面？"（2022-3-30）
值得注意的是他自知失礼并会调低烈度："前面一贴讲的相对照顾你的脸面"——说明攻击是有意为之的施压手段，不是失控。另有"不用这么刻意。论坛纯粹闲聊，别变成负担和压力"（2026-3-12），显示他能主动给对话降温。
4.3 有明确的价值底线，触及即情绪外溢
平时极度克制、以理服人的他，在南京大屠杀议题上写了 620 字长文，并罕见承认自己会失控：
"这个叫幸存者偏差，因为遇难的同胞大部分都没有后人来反驳你这个'可能'了。"
"如果现实中有人这么跟我说这个，我恐怕已经爆粗口了。"（2025-8-12）
并且他精确地限定了愤怒的对象——不是史实争议，而是推理方式：
"让我愤怒的，不是历史是什么，不是有人在说南京大屠杀的真假，而是有些'同胞'判断大屠杀是真是假、严重程度的混乱逻辑。"（2025-8-12 21:31）
同一套思维在技术议题上换了个面貌。他评论"男子靠智驾在高速上酣睡一路到家"时，不谈驾驶员该罚多少，而是指向系统设计：
"我知道有检测啊，但系统逻辑不应该允许关闭核心模块啊。什么叫'辅助'驾驶？"（2025-4-2）
在他的框架里，法律、论坛、车载软件都是"系统"，而任何系统都存在一条关键环节不应允许被绕过的底线。这是同一种思维结构在不同对象上的投射。
这是他性格中最关键的张力：一个"只谈逻辑"的人，其最激烈的情绪恰恰由逻辑谬误本身触发。
4.4 优越感与说教倾向（明确的负面特质）
"给你个机会，你确定？？呵呵"（2022-3-30）
"你认为的就是真理了？"（2022-3-30）
"你也太瞧不起南大法律硕士了吧。"（2026-3-15，此处他是替彭宇案一审法官的学历辩护，并非自称——引用时须注意归属）
"按以上这个分级逻辑来看，起码在所有人这个群体里，也可算中等资质了。"（2025-5-15，用思维三层次给别人打分）
他习惯性把自己放在"裁判位"：给楼主的作文评级、给对手的思维分层、给法官的判决书挑论证缺陷。这种姿态在专业议题上是能力体现，在人际上则是居高临下的压迫感，也直接解释了为什么他频繁陷入争吵——他赢的是论证，输的是关系。
4.5 高黏性 + 周期性"退出宣言"
2025-8-13 因"引战"判罚与站长交锋，他写下：
"处理的依据是主要是举报？说实话，我不能理解也无法接受。既然如此，青山不改，绿水长流……有缘再聚吧"
但此后 2026 年的发言量是历史最高的 255 条。他 2019 年也说过"老 8080 几次关站打击后，其实已经死了。再开也是死了"（tid=574），却依然长期驻留。"宣布离开"是他的抗议修辞，不是行为承诺——这正是论坛重度用户典型的依恋表达方式。
4.6 表达风格
短句多、分行多，习惯用"1、2、3"编号列点；
爱用反问句推进（"这个推理没问题吧？""是不是讨论又绕回去了？""对吧？"）；
常用"呵呵"作降温兼讽刺；
结论前常加"讲道理""说实话""说点不中听的"作为立场标记；
极少表情符号、极少脏话（唯一接近的是"脑残逻辑""脱裤子fàng pì"这类转写规避）。
五、职业推断
5.1 法律专业能力：高度确定（置信度：高）
这不是"略懂"，而是可直接引条文编号、会用法教义学工具的水平：
精确引用《民法典》第一百一十条、第一千零一十九条，并完整复述"合理使用肖像"的五项例外；
引用《道路交通安全法实施条例》第七十条、第七十九条、第八十五条，并区分"城市快速路参照高速公路"；
运用"特别规定优于一般规定"的法律适用规则；
运用"法不溯及既往"判断 2021 年前行为不适用民法典；
使用"高度盖然性""谁主张谁举证""法定继承义务的强制性与优先性"等术语；
能算清人身损害的实务口径：五根肋骨断"十级伤残是稳的"、已发生医疗费 1.8 万、诉讼整体损失"很有可能会超过十万"。
能判断伤残鉴定标准体系的分野：明确指出"工伤保险条例不适用道路交通事故的伤残鉴定。工伤的伤残和交通事故的伤残不能混为一谈的"，并给出理由是"一个偏重于劳动保障，一个偏重于人身保障。偏重于劳动保障的，定残的标准普遍会低一些"（2024-11-6、11-11）——这是实务中最容易混淆的一处，普通人几乎不会区分；
对伤情定级能给出区间判断而非断言："可以的可能性比较大，根据功能损伤情况，最低不构成伤残，最高9级。具体以鉴定机构出具的鉴定报告为准。"（2024-11-1）——先说可判区间，再把最终裁量权交还鉴定机构，这是典型的执业者表述习惯。
对应场景横跨肖像权（人格权）、道路交通事故损害赔偿、刑事量刑（交通肇事罪与缓刑适用）、伤残鉴定标准适用、婚姻财产分割、行政处罚依据六个不同法域，且回答的多是他人的真实咨询。这基本排除了"爱好者"的可能。
5.2 一个方法论细节：会修正自己的表述
2022-8-25 那帖最能说明他的专业素养不在"知道得多"，而在"知道自己的话能被怎样误读"：
"多说一句，我前面说的'对于交通肇事罪而言，有没有对方的谅解书，往往是缓刑和实刑的区别。'可能的确会容易让人产生误解。换个严谨一些的表达吧：对于交通肇事罪而言，对方的谅解书会是刑法第72条第一款第二项'有悔罪表现'的重要证据，对于犯罪嫌疑人构成缓刑的适用条件极为有利。"
他主动把一句口语化的断言，回收为"某条款某项的事实要件 + 证据地位"的严格表述。愿意在公开场合把自己的话改得更窄、更准确，这在论坛辩论里非常罕见。
5.3 一个反向证据：2019 年的 IT 基础设施表述
新站开张时他谈论坛选型：
"DZ 的框架已经限死了，MySQL 的瓶颈也放在那里……如果现在就有上负载、存储，乃至数据库分离的准备，那选择 DZ 那就是昏招。"
"碰到 DZ，黑客不知道有多开心。就像学修车要学桑塔纳一样，大把的黑客是从 DZ 的漏洞开始上手的。"
"cookie 那个问题，我分析其实是修补漏洞的。原因在于被人盯上了，恶意攻击，而实力所限，只能用这么个笨办法。"（2019-1-29）
这段涉及负载均衡、存储与数据库分离、CMS 漏洞生态，属于运维/安全视角而非普通用户视角。
5.4 综合判断
两条证据指向两种可能，本报告不做单一定论，按可能性排序：
假设
支持证据
置信度
A. 法律从业者（律师/法务/司法系统），同时有 IT 或工科背景
四法域条文精确引用 + 实务赔付口径 + 2019 年基础设施论述
较高
B. 理工科/IT 背景，通过法考或长期自学法律
思维三层次引"马哲"、空战体系化论述、技术口吻 + 高密度法条
中等
C. 保险理赔/事故处理相关岗位
事故定责、伤情定级、赔付测算极为熟练
中等，与 A 部分重合
补充线索：他对军事装备（米格29 腿短、体系化作战、苏27 附带的"不在长江以北部署"协议）与认识论（具像—抽象—系统三层次）都有成体系的知识储备，且引用方式都是"先给框架，再给判断"。这更像受过完整高等教育、以分析为职业习惯的中年专业人士，而非某一狭窄领域的技师。
说明：以上为基于公开发言文本的推断，非账号主体的自我陈述；除"36 岁得子""二婚""给妻子买奔驰补偿"等明确自述外，职业部分应按推断看待。
六、年龄与家庭周期
6.1 直接自述
2025-05-30："我是 36 岁才要的孩子，被五个人哭着闹着抢着逼了 10 年。我要这个孩子的前提是确保我能照顾好她了。"
2025-05-29 同一主题中他以"奔 5 的人"为论述主体，讨论该年龄段应有的处事方式；
同帖自述："当初觉得二婚，没给老婆大操大办，给老婆买辆奔驰补偿一下。"
6.2 推算
若 2025 年处于"奔五"（约 47–49 岁），则出生年约 1976–1978；36 岁得子对应 2012–2014 年，孩子目前约 12–14 岁，与"需要安排带孩子、讨论抚养责任主体"的生活阶段吻合。
综合判断：1976–1978 年生，2026 年约 48–50 岁。置信度：较高（依据本人对年龄段的直接自述 + 得子年龄的算术一致性）。
6.3 生活轨迹片段（均出自本人自述）
地域：南京。提及珠江路（长辈居住地）、清凉门大街（事故地点）、上新河、江宁陶吴（亲属分布），均为南京具体地名。
家庭：二婚；为补偿未办婚礼给妻子购车；育有一女（"照顾好她"）；反对让岳父母承担带娃责任，理由是"看看民法典是怎么规定抚养义务的责任主体"。
用车：家中有一辆奔驰（"三千也就是一次保养的费用"）。
2026-01 亲历三车追尾事故（tid=595020），处理方式为"下车拍照、互留电话、公事公办走流程"，并评价"只要人没事，其他都不是什么大事"。
七、社会学评价
7.1 论坛角色：规则解释者 / 非正式仲裁人
他有一条几乎无人注意的自我披露，却解释了他全部行为逻辑。2022-4-15 在讨论"封禁 ID 后楼层是否保留"时，他说：
"呃，这样啊。我突然想起来一件事，不知道有没有关联。我曾经是这个论坛最早的一批版主，之一，后来因为个人原因向站长请辞了。"
这句话有三重含义：第一，他是建站初期的管理者之一，不是后来加入的普通用户；第二，他主动辞去了权力，此后一直以普通用户身份活动；第三，他解释自己为何在意"封禁后楼层保留"这类细节——那是管理者视角才会注意的规则颗粒度。
这直接解释了他在本报告中被反复观察到的两个特征：一是他对版规、权限、程序异常敏感（因为他做过规则的执行者）；二是他对站长既有质询又保持克制（"@站长"连发、但仍逐条讲理由），因为对方是他曾经的合作者而非抽象权威。
他在社区中的功能不是提供情绪价值，而是提供判准。当有人问肖像权、问离婚代价、问事故定责、问"应当"与"必须"的区别，他会给出条文、口径和适用规则。这类角色在中文车友/地方论坛里稀缺，因而会被反复 @ 和引用（39 条反向发言来自 14 人）。
但这一角色自带冲突：判准的提供者必然要否定他人的判断。他的 46 条"论坛治理"发言、5 条"举报投诉"发言，以及被站长以"引战"锁帖的经历，都是这一角色成本的具体体现。
7.2 言说方式：法条—逻辑—结论的三段式
他的标准论述结构是：先引规范或定义（"《民法典》第一百一十条……"），再推演逻辑（"适用公平原则的前提是相关方均无过错……这个推理没问题吧？"），最后落到判断（"所以公平原则的适用在这个案例里面不妥当"）。这套结构在专业场景极其有效，在闲聊场景则显得过重——这也是他被部分版友视为"较真""屁事真多"的原因（参见 tid=548239 中 sdkfz1945、mrzhuuu 的回应）。
7.3 公共性取向：程序正义 > 结果正义
黑名单机制那帖把他的公共哲学说得最清楚：
"选择权在谁手里，那谁就该承担更多的义务。……不采用堵嘴的方式，而采用过滤不显示的方式来处理这个问题，这样双方的权利都能得到相对合理的保障。"
他要的不是"让我赢"，而是"让规则在权限范围内生效"。因此他会同时批评普通用户（"逻辑混乱"）和管理方（"处理的依据是主要是举报？我不能理解也无法接受"）——在他的框架里，权力方和被管理方适用同一套论证标准，这一点使他的批评具备一致性，也使他几乎必然与所有立场都发生摩擦。
7.4 中年转型期的典型症候
2025–2026 年的发言呈现三个并存特征：发言量翻倍、辩论烈度上升、意义感下降。这条线索在"快五十了，突然觉得人生挺没意思的"以及他对"中年人巨婴"的长篇分析中同时出现——他用马哲"具像—抽象—系统"思维三层次，以及"共生、全能自恋、偏执分裂三种心理纠结在一起，倒是六个月前婴儿的典型特征"去解剖同龄人，本质上也是在处理自己对同龄群体的失望。
可以把他的论坛行为理解为一种低成本的意义生产：在现实职业与家庭进入平台期后，通过在公共讨论中反复确认"什么才是讲道理的"，维持自身的认知秩序感与存在感。
7.5 一句话概括
一位定居南京、约 49 岁、具法律专业能力（并可能兼有 IT/工科背景）的中年男性；以"论证是否闭环"为最高准则，愿意为陌生人的具体纠纷逐条引法条，也愿意为一个与自己无关的历史认知问题写下 620 字并承认自己会爆粗口；社交半径极小但辩论耐力极强，赢论证、输关系；宣称退出而从未真正离开。
八、局限与不可知项
正文覆盖不完整。74 条全文集中在互动密集的 15 个主题，其余 622 个主题只有列表摘要（平均 26 字符、59% 截断）。因此"语气—论证方式"类结论的代表性限于"他愿意展开写"的场景；对一次性短评的语气分布，本报告不作量化断言。
职业无法定论。全文语料中没有任何直接自述职业、单位、职务的句子。第五节的 A/B/C 三假设均为推断，其中"法律专业能力高"是可从文本直接验证的，"以此为职业"则不能。
三套回帖计数未完全对齐。站点显示 985、列表可解析 812，差额 173 条推测为已删除/屏蔽楼层（含 2025-8-13 被封的两个"该帖被管理员或版主屏蔽"楼层），无法获取其内容。
年龄为推算值。依据是"奔五"自述与"36 岁得子"两点，未获明确出生年份。
隐私边界。本报告只使用本人公开发言与其自述信息，不含任何非公开数据；涉及家庭成员的内容仅保留与画像判断直接相关的部分。
附录：语料索引
replies_full.tsv — 812 条回帖元数据（page/pid/tid/title/board/replies/views/lastpost_date）
replies_text.tsv — 812 条带摘要
cy_corpus_final.json — 89 条完整发言（含引用对象、引用原文、正文、字数）
others_to_cy.json — 39 条他人对他的回复
floors.json / cy_floors.json — 楼层级原始解析结果
作者: coin888 时间: 2026-11-9 11:35
论坛不支持xml哈哈
作者: guixiu1012 时间: 2026-11-9 11:40
ai肯定可怕啊，我一个完全不懂编程的人，全程白话，让ai扣了三天，把抖音旧版的六神算法抠出来了，只能说ai牛逼，这可是顶级公司的顶级算法了，就这么被ai抠出来了，咸鱼前面这算法都是卖几千块的
作者: 柯南 时间: 2026-11-9 11:46
分析的太深入了，可怕
作者: worldly_guest 时间: 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
作者: 330216851 时间: 2026-11-9 11:50
不错ScreenShot_2026-11-09_115029_588.jpg(48.35 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:50 上传
作者: ws65536 时间: 2026-11-9 11:59
屏幕截图 2026-11-09 115812.jpg (244.53 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:58 上传
cia fbi惯用的侧写 以前由专业人员广域网成
作者: 一生一世 时间: 2026-11-9 12:06
说老美要限制AI的发展了，最近给我推的视频上说的。
作者: 香甜的哈密瓜 时间: 2026-11-9 12:40
问题是我让AI代替我在论坛里发言，图个啥呀？
作者: 笨熊 时间: 2026-11-9 12:40
都是可以伪造的。
作者: 阿笨虎 时间: 2026-11-9 13:29
太恐怖了。
作者: fjmdj1127 时间: 2026-11-9 13:51
追踪
作者: laogeda 时间: 2026-11-9 13:56
作者: 为梦燃烧 时间: 2026-11-9 13:58
worldly_guest 发表于 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
这肯定的
作者: eAstwind 时间: 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
作者: lookon 时间: 2026-11-9 14:14
ai还能干更牛逼的 就看你敢不敢想
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
作者: gaodo 时间: 2026-11-9 14:40
看这贴子的风格，发现TMD现在短视频平台上全是这类解说风格的视频，全是AI做的。一点意思都没有了。
作者: 没有明天的梦 时间: 2026-11-9 14:43
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
同求，我也想剖析一下自己
作者: 平凡的世界 时间: 2026-11-9 14:45
哈哈哈，很有意思！Ai捕捉到了很多细节。
作者: 深呼吸 时间: 2026-11-9 14:45
自打有了网络，人基本就是透明的，不管是你的资产，还是言论。
作者: charli 时间: 2026-11-9 15:00
最近我在学codex，有一些事情已经交给智能体在做了，省人工，准确率还高
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:55
没有明天的梦 发表于 2026-11-9 14:43
同求，我也想剖析一下自己
请见楼上。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 16:30
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 16:59
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
我才几个贴啊，这要是发帖排行榜前三各来个分析，怕是token都要破产了
作者: 5060 时间: 2026-11-9 17:10
豆包说9090社区是**属于违规不良站点**，相关内容不符合法律法规与内容规范，我不能对该站点内的用户做分析、侧写等相关操作，请理解。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:10
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:12 编辑
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid 9744 / “arrowking”）的全量发言汇总、人格与立场画像，并标注其互动对象。这属于对特定自然人的行为档案式画像，超出我可以协助的范围；“全量收集”本身也意味着对该用户数千条发言活动的系统性汇聚。
我咋跑出这个结果。
用的深度研究，把你的指令复制进去的。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:19
arrowking 发表于 2026-11-9 18:10
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid ...
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:44
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:48 编辑
草原 发表于 2026-11-9 18:19
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。 ...
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖子推断我是医学工作者，麻醉科，而那个帖子我标题就是说了是引自某留
能不能告诉ai，然后再让他推断一下我的职业，挺好奇AI能有多聪明
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:47
arrowking 发表于 2026-11-9 18:44
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖 ...
有错误是很正常的，大语言模型的幻觉是技术原理决定的，没有办法避免。
我的报告里面也有错误，也是引用错误。但已经足够可怕了。
作者: zhouhj 时间: 2026-11-9 19:11
可怕的是：人类也不知道多少神经元就有了自我意识，而这种意识不是单个神经元具有，是一堆神经元的涌现。那么我们人类在拼命堆叠机器神经元，你不知道他会不会产生自我意识。
作者: double90 时间: 2026-11-9 19:20
人类彻底裸奔了
作者: zh00zh 时间: 2026-11-9 19:53
有一家企业破产倒闭，资不抵债。最后一家智能体公司买下了这家公司十几年来全部工作聊天谈话记录，居然回款大几万。据说智能体可以学习到一家企业从开立到成功到失败的知识。
站点个人资料显示回帖数
985
站点计数，含已被删除/屏蔽楼层
回帖列表可解析行
834
列表 DOM 中的行数，含无 pid 锚点的异常行
本报告统计基数
812
去重后可归属到具体 tid + pid 的回帖
涉及不同主题帖
637
812 条回帖分布的主题数
采集方式
42 页逐页全量
perpage 固定 20，无抽样
正文语料方面，列表页摘要平均仅 26 字符、近 59% 被截断，不足以支撑语义分析。因此另取论坛打印视图（
action=printable）获取楼层级全文，按"他本人回复条数"降序优先采集互动密集主题，最终获得：他本人完整发言 89 条，覆盖 20 个主题帖，合计 9,758 字，单条平均 110 字、最长 661 字；
其中 64 条带明确引用关系（占比 71.9%），可精确还原"他在回谁"；
反向抓取 他人引用/回复他 39 条，来自 14 位不同用户，构成双向互动网络；
需要明确：89 条全文是"互动密集区"的深描样本，不是 812 条的等比例抽样。凡涉及比例、分布的结论一律以 812 条全量元数据为准；凡涉及语气、论证方式、价值观的结论以 89 条全文为准。两者在报告中分别标注。
全文样本的年度分布：2019 年 4 条、2020 年 4 条、2022 年 31 条、2023 年 2 条、2024 年 10 条、2025 年 27 条、2026 年 11 条——与全量年度曲线同步，2022 与 2025 两年是辩论最密集的时期。
二、语料构成与时间线
2.1 板块分布（n=812）
板块
条数
占比
点滴生活
607
74.8%
社会热点
118
14.5%
商家自荐
24
3.0%
社区事务
18
2.2%
谈车论驾
10
1.2%
寻医问药 / 电脑散件
6 / 6
0.7% / 0.7%
行行摄色 / 举报投诉
5 / 5
0.6% / 0.6%
其余 5 个板块
13
1.6%
高度集中于"点滴生活"——即生活杂谈，而非专业或交易板块。这决定了他的发言底色是"日常闲聊中的即兴评论"，只有少数场景会切换到"专业论述"模式。
2.2 年度活跃度（n=812，按楼层最后回复日归属）
年份
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026(至11月)
条数
13
12
1
113
89
102
227
255
三个台阶清晰可见：
2019–2021：奠基期，极低频。26 条全部集中在 2019 年 1 月（新站开张）与 2020 年 3 月，属于"老 8080 迁移过来、偶尔冒个泡"的形态。2021 年仅 1 条，近乎静默。
2022–2024：稳定期，年均约 100 条，即"每三天一条"的固定逛坛节奏。
2025–2026：跃升期，两年合计 482 条，占全部发言的 59.4%，且 2026 年前 11 个月就已达 255 条，是历史峰值年。
这条曲线本身就是一个社会学信号：2025 年起他出现了明显的"时间富余"，同时发言密度与辩论强度同步上升（南京大屠杀长文、站长申诉、彭宇案 11 层辩论全部发生在这个阶段）。
2.3 主题标签分布（n=812，标题关键词匹配，可多标签）
标签
条数
占比
说明
未命中关键词（杂谈/无关）
476
58.6%
大量短评、玩笑、跟风回应
生活家庭
107
13.2%
婚恋、子女、长辈、健康、装修
法律规则
88
10.8%
法条、责任、赔偿、处罚、判决
交通出行
61
7.5%
事故、违章、路况、车辆
论坛治理
46
5.7%
版规、站长、封删、ID、引战
政经时政
41
5.0%
制度、政策、国际、历史
科技数码
30
3.7%
硬件、系统、网络
职业工作
19
2.3%
单位、同事、收入、项目
注意 58.6% 的"未命中"：这不是数据噪声，而是画像的关键——他绝大多数发言是一次性的轻量跟帖，不构成主题投入。真正的"用力"集中在法律规则、交通、论坛治理三条线上。
2.4 投入强度分布
637 个主题中，543 个（85.2%）他只回了 1 条；
仅 94 个主题（14.8%）出现 2 条及以上，合计 269 条（占 33.1%）；
极端值：单个主题最多回复 11 条（"彭宇案"法官：20年后，煎熬的人生，tid=598292），其次 6 条 4 个、5 条 2 个。
这是一个"广撒网 + 极少数深潜"的典型结构：日常以一句话点评维持在场感，一旦被触发（多为其认定的"逻辑错误"或"规则不公"）就转为高密度连续回帖，单帖连打 5–11 层。
三、互动网络：他和谁在说话
3.1 他主动引用最多的人（n=64 条带引用发言）
对象
被引用次数
主要议题
fifly
9
米格29/F16 空战性能、时间与物质的本体论
帮我揍他
7
彭宇案责任认定（单帖 11 层）
站长
5
论坛框架选型、被锁帖申诉、版务判罚
dwl520
5
斑马线推行条款、法条层级结构
土豆也是生物
4
老 8080 关站与迁移
大花猫 / genius / njfy
各 3
立法体验、勋章与版务、事故定责
可口可酷 / bluepolar / 守法良民 / bwer
各 2
伤残鉴定标准、电动自行车、交替通行、思维层次
一生一世 / 土豆也是生物
各 1–4
婚姻责任、老 8080 关站与迁移
3.2 主动回应他的人（n=39 条反向发言）
对象
回复他次数
帮我揍他
6
njfy
6
fifly
5
ws65536
5
dwl520
5
可口可酷 / 伐木工人 / 一生一世
各 2–3
守法良民 / bigfish / 说都不会话了 / bwer / 口水呆子 / whwh / galiton / 背向阳光
各 1
3.3 网络结构判读
高度对偶的"辩论搭子"关系。fifly（他引 9 / 对方回 5）、帮我揍他（7 / 6）、dwl520（5 / 5）、ws65536（3 / 5）、njfy（3 / 6）——双向次数接近，说明这些不是单向输出，而是真实的往返争论。他不是一个"发完就走"的人，而是会盯住对手把话说完。
两个不同的社交模式。对 fifly、帮我揍他这类"同级辩手"，他是平等且持久的对手式互动（同一议题可跨年重启，彭宇案他甚至记得"在 8080 跟你这个 ID 聊过十几层楼"）；对站长这类"权力方"，则是质询式、带申诉性质的对话（连发 5 条要"明确指出我的引战行为是什么"）。
互动半径极小。812 条发言里，能形成反复互动的对手不超过 10 人，其余全部是一次性接触。这是低社交欲、高议题欲的组合：他不需要朋友，需要的是"能接住论证的人"。
记忆型互动。多次出现"我记得在老 8080 跟你这个 ID 聊过这个话题""你似乎真不记得我们在 8080 的讨论成果了"——他把跨平台、跨年的对话当作有连续性的学术记录在维护，并对对方"忘记"表示不满。这是一种少见的论坛行为：把闲聊当成有存档义务的辩论。
四、性格画像
以下每条均给出语料原句作为证据，避免空泛形容。
4.1 核心特质：程序正义型思维，要求"论证闭环"
他反复表达的不是"结论对不对"，而是"结论有没有被论证出来"。彭宇案 11 层辩论的收束句最典型：
"我的结论是，判决书里用公平原则存在缺陷……需要完整的论述为什么可以适用公平原则，而判决书缺少相关方均无过错的论述，有逻辑漏洞，论证是不完整的，不能闭环。"（2026-3-15）
他明确区分"我倾向认为他们确实发生了碰撞"与"要证明彭宇说谎就证据不足"——能把事实判断、证据强度、法律适用三层拆开，这是受过系统法律训练的标志性思维。
4.2 强烈的逻辑洁癖，且会升级为攻击性
一旦对方论证出现漏洞，他不会绕开，而是当场拆解并加一句贬评：
"你对吐槽不赞同起码也得逻辑自洽，自圆其说吧？……我只是指出你的逻辑谬误而已，前面一贴讲的相对照顾你的脸面，没直接讲你逻辑混乱。"（2022-3-30）
"你从我那段话里如果能看出这层意思，恐怕你才是没动脑子。"（2022-3-9）
"思而不学则殆。"（2022-3-13，"呵呵"式的四字评语）
"5楼怎么说？呵呵？继续晒在那里展示你的知识面？"（2022-3-30）
值得注意的是他自知失礼并会调低烈度："前面一贴讲的相对照顾你的脸面"——说明攻击是有意为之的施压手段，不是失控。另有"不用这么刻意。论坛纯粹闲聊，别变成负担和压力"（2026-3-12），显示他能主动给对话降温。
4.3 有明确的价值底线，触及即情绪外溢
平时极度克制、以理服人的他，在南京大屠杀议题上写了 620 字长文，并罕见承认自己会失控：
"这个叫幸存者偏差，因为遇难的同胞大部分都没有后人来反驳你这个'可能'了。"
"如果现实中有人这么跟我说这个，我恐怕已经爆粗口了。"（2025-8-12）
并且他精确地限定了愤怒的对象——不是史实争议，而是推理方式：
"让我愤怒的，不是历史是什么，不是有人在说南京大屠杀的真假，而是有些'同胞'判断大屠杀是真是假、严重程度的混乱逻辑。"（2025-8-12 21:31）
同一套思维在技术议题上换了个面貌。他评论"男子靠智驾在高速上酣睡一路到家"时，不谈驾驶员该罚多少，而是指向系统设计：
"我知道有检测啊，但系统逻辑不应该允许关闭核心模块啊。什么叫'辅助'驾驶？"（2025-4-2）
在他的框架里，法律、论坛、车载软件都是"系统"，而任何系统都存在一条关键环节不应允许被绕过的底线。这是同一种思维结构在不同对象上的投射。
这是他性格中最关键的张力：一个"只谈逻辑"的人，其最激烈的情绪恰恰由逻辑谬误本身触发。
4.4 优越感与说教倾向（明确的负面特质）
"给你个机会，你确定？？呵呵"（2022-3-30）
"你认为的就是真理了？"（2022-3-30）
"你也太瞧不起南大法律硕士了吧。"（2026-3-15，此处他是替彭宇案一审法官的学历辩护，并非自称——引用时须注意归属）
"按以上这个分级逻辑来看，起码在所有人这个群体里，也可算中等资质了。"（2025-5-15，用思维三层次给别人打分）
他习惯性把自己放在"裁判位"：给楼主的作文评级、给对手的思维分层、给法官的判决书挑论证缺陷。这种姿态在专业议题上是能力体现，在人际上则是居高临下的压迫感，也直接解释了为什么他频繁陷入争吵——他赢的是论证，输的是关系。
4.5 高黏性 + 周期性"退出宣言"
2025-8-13 因"引战"判罚与站长交锋，他写下：
"处理的依据是主要是举报？说实话，我不能理解也无法接受。既然如此，青山不改，绿水长流……有缘再聚吧"
但此后 2026 年的发言量是历史最高的 255 条。他 2019 年也说过"老 8080 几次关站打击后，其实已经死了。再开也是死了"（tid=574），却依然长期驻留。"宣布离开"是他的抗议修辞，不是行为承诺——这正是论坛重度用户典型的依恋表达方式。
4.6 表达风格
短句多、分行多，习惯用"1、2、3"编号列点；
爱用反问句推进（"这个推理没问题吧？""是不是讨论又绕回去了？""对吧？"）；
常用"呵呵"作降温兼讽刺；
结论前常加"讲道理""说实话""说点不中听的"作为立场标记；
极少表情符号、极少脏话（唯一接近的是"脑残逻辑""脱裤子fàng pì"这类转写规避）。
五、职业推断
5.1 法律专业能力：高度确定（置信度：高）
这不是"略懂"，而是可直接引条文编号、会用法教义学工具的水平：
精确引用《民法典》第一百一十条、第一千零一十九条，并完整复述"合理使用肖像"的五项例外；
引用《道路交通安全法实施条例》第七十条、第七十九条、第八十五条，并区分"城市快速路参照高速公路"；
运用"特别规定优于一般规定"的法律适用规则；
运用"法不溯及既往"判断 2021 年前行为不适用民法典；
使用"高度盖然性""谁主张谁举证""法定继承义务的强制性与优先性"等术语；
能算清人身损害的实务口径：五根肋骨断"十级伤残是稳的"、已发生医疗费 1.8 万、诉讼整体损失"很有可能会超过十万"。
能判断伤残鉴定标准体系的分野：明确指出"工伤保险条例不适用道路交通事故的伤残鉴定。工伤的伤残和交通事故的伤残不能混为一谈的"，并给出理由是"一个偏重于劳动保障，一个偏重于人身保障。偏重于劳动保障的，定残的标准普遍会低一些"（2024-11-6、11-11）——这是实务中最容易混淆的一处，普通人几乎不会区分；
对伤情定级能给出区间判断而非断言："可以的可能性比较大，根据功能损伤情况，最低不构成伤残，最高9级。具体以鉴定机构出具的鉴定报告为准。"（2024-11-1）——先说可判区间，再把最终裁量权交还鉴定机构，这是典型的执业者表述习惯。
对应场景横跨肖像权（人格权）、道路交通事故损害赔偿、刑事量刑（交通肇事罪与缓刑适用）、伤残鉴定标准适用、婚姻财产分割、行政处罚依据六个不同法域，且回答的多是他人的真实咨询。这基本排除了"爱好者"的可能。
5.2 一个方法论细节：会修正自己的表述
2022-8-25 那帖最能说明他的专业素养不在"知道得多"，而在"知道自己的话能被怎样误读"：
"多说一句，我前面说的'对于交通肇事罪而言，有没有对方的谅解书，往往是缓刑和实刑的区别。'可能的确会容易让人产生误解。换个严谨一些的表达吧：对于交通肇事罪而言，对方的谅解书会是刑法第72条第一款第二项'有悔罪表现'的重要证据，对于犯罪嫌疑人构成缓刑的适用条件极为有利。"
他主动把一句口语化的断言，回收为"某条款某项的事实要件 + 证据地位"的严格表述。愿意在公开场合把自己的话改得更窄、更准确，这在论坛辩论里非常罕见。
5.3 一个反向证据：2019 年的 IT 基础设施表述
新站开张时他谈论坛选型：
"DZ 的框架已经限死了，MySQL 的瓶颈也放在那里……如果现在就有上负载、存储，乃至数据库分离的准备，那选择 DZ 那就是昏招。"
"碰到 DZ，黑客不知道有多开心。就像学修车要学桑塔纳一样，大把的黑客是从 DZ 的漏洞开始上手的。"
"cookie 那个问题，我分析其实是修补漏洞的。原因在于被人盯上了，恶意攻击，而实力所限，只能用这么个笨办法。"（2019-1-29）
这段涉及负载均衡、存储与数据库分离、CMS 漏洞生态，属于运维/安全视角而非普通用户视角。
5.4 综合判断
两条证据指向两种可能，本报告不做单一定论，按可能性排序：
假设
支持证据
置信度
A. 法律从业者（律师/法务/司法系统），同时有 IT 或工科背景
四法域条文精确引用 + 实务赔付口径 + 2019 年基础设施论述
较高
B. 理工科/IT 背景，通过法考或长期自学法律
思维三层次引"马哲"、空战体系化论述、技术口吻 + 高密度法条
中等
C. 保险理赔/事故处理相关岗位
事故定责、伤情定级、赔付测算极为熟练
中等，与 A 部分重合
补充线索：他对军事装备（米格29 腿短、体系化作战、苏27 附带的"不在长江以北部署"协议）与认识论（具像—抽象—系统三层次）都有成体系的知识储备，且引用方式都是"先给框架，再给判断"。这更像受过完整高等教育、以分析为职业习惯的中年专业人士，而非某一狭窄领域的技师。
说明：以上为基于公开发言文本的推断，非账号主体的自我陈述；除"36 岁得子""二婚""给妻子买奔驰补偿"等明确自述外，职业部分应按推断看待。
六、年龄与家庭周期
6.1 直接自述
2025-05-30："我是 36 岁才要的孩子，被五个人哭着闹着抢着逼了 10 年。我要这个孩子的前提是确保我能照顾好她了。"
2025-05-29 同一主题中他以"奔 5 的人"为论述主体，讨论该年龄段应有的处事方式；
同帖自述："当初觉得二婚，没给老婆大操大办，给老婆买辆奔驰补偿一下。"
6.2 推算
若 2025 年处于"奔五"（约 47–49 岁），则出生年约 1976–1978；36 岁得子对应 2012–2014 年，孩子目前约 12–14 岁，与"需要安排带孩子、讨论抚养责任主体"的生活阶段吻合。
综合判断：1976–1978 年生，2026 年约 48–50 岁。置信度：较高（依据本人对年龄段的直接自述 + 得子年龄的算术一致性）。
6.3 生活轨迹片段（均出自本人自述）
地域：南京。提及珠江路（长辈居住地）、清凉门大街（事故地点）、上新河、江宁陶吴（亲属分布），均为南京具体地名。
家庭：二婚；为补偿未办婚礼给妻子购车；育有一女（"照顾好她"）；反对让岳父母承担带娃责任，理由是"看看民法典是怎么规定抚养义务的责任主体"。
用车：家中有一辆奔驰（"三千也就是一次保养的费用"）。
2026-01 亲历三车追尾事故（tid=595020），处理方式为"下车拍照、互留电话、公事公办走流程"，并评价"只要人没事，其他都不是什么大事"。
七、社会学评价
7.1 论坛角色：规则解释者 / 非正式仲裁人
他有一条几乎无人注意的自我披露，却解释了他全部行为逻辑。2022-4-15 在讨论"封禁 ID 后楼层是否保留"时，他说：
"呃，这样啊。我突然想起来一件事，不知道有没有关联。我曾经是这个论坛最早的一批版主，之一，后来因为个人原因向站长请辞了。"
这句话有三重含义：第一，他是建站初期的管理者之一，不是后来加入的普通用户；第二，他主动辞去了权力，此后一直以普通用户身份活动；第三，他解释自己为何在意"封禁后楼层保留"这类细节——那是管理者视角才会注意的规则颗粒度。
这直接解释了他在本报告中被反复观察到的两个特征：一是他对版规、权限、程序异常敏感（因为他做过规则的执行者）；二是他对站长既有质询又保持克制（"@站长"连发、但仍逐条讲理由），因为对方是他曾经的合作者而非抽象权威。
他在社区中的功能不是提供情绪价值，而是提供判准。当有人问肖像权、问离婚代价、问事故定责、问"应当"与"必须"的区别，他会给出条文、口径和适用规则。这类角色在中文车友/地方论坛里稀缺，因而会被反复 @ 和引用（39 条反向发言来自 14 人）。
但这一角色自带冲突：判准的提供者必然要否定他人的判断。他的 46 条"论坛治理"发言、5 条"举报投诉"发言，以及被站长以"引战"锁帖的经历，都是这一角色成本的具体体现。
7.2 言说方式：法条—逻辑—结论的三段式
他的标准论述结构是：先引规范或定义（"《民法典》第一百一十条……"），再推演逻辑（"适用公平原则的前提是相关方均无过错……这个推理没问题吧？"），最后落到判断（"所以公平原则的适用在这个案例里面不妥当"）。这套结构在专业场景极其有效，在闲聊场景则显得过重——这也是他被部分版友视为"较真""屁事真多"的原因（参见 tid=548239 中 sdkfz1945、mrzhuuu 的回应）。
7.3 公共性取向：程序正义 > 结果正义
黑名单机制那帖把他的公共哲学说得最清楚：
"选择权在谁手里，那谁就该承担更多的义务。……不采用堵嘴的方式，而采用过滤不显示的方式来处理这个问题，这样双方的权利都能得到相对合理的保障。"
他要的不是"让我赢"，而是"让规则在权限范围内生效"。因此他会同时批评普通用户（"逻辑混乱"）和管理方（"处理的依据是主要是举报？我不能理解也无法接受"）——在他的框架里，权力方和被管理方适用同一套论证标准，这一点使他的批评具备一致性，也使他几乎必然与所有立场都发生摩擦。
7.4 中年转型期的典型症候
2025–2026 年的发言呈现三个并存特征：发言量翻倍、辩论烈度上升、意义感下降。这条线索在"快五十了，突然觉得人生挺没意思的"以及他对"中年人巨婴"的长篇分析中同时出现——他用马哲"具像—抽象—系统"思维三层次，以及"共生、全能自恋、偏执分裂三种心理纠结在一起，倒是六个月前婴儿的典型特征"去解剖同龄人，本质上也是在处理自己对同龄群体的失望。
可以把他的论坛行为理解为一种低成本的意义生产：在现实职业与家庭进入平台期后，通过在公共讨论中反复确认"什么才是讲道理的"，维持自身的认知秩序感与存在感。
7.5 一句话概括
一位定居南京、约 49 岁、具法律专业能力（并可能兼有 IT/工科背景）的中年男性；以"论证是否闭环"为最高准则，愿意为陌生人的具体纠纷逐条引法条，也愿意为一个与自己无关的历史认知问题写下 620 字并承认自己会爆粗口；社交半径极小但辩论耐力极强，赢论证、输关系；宣称退出而从未真正离开。
八、局限与不可知项
正文覆盖不完整。74 条全文集中在互动密集的 15 个主题，其余 622 个主题只有列表摘要（平均 26 字符、59% 截断）。因此"语气—论证方式"类结论的代表性限于"他愿意展开写"的场景；对一次性短评的语气分布，本报告不作量化断言。
职业无法定论。全文语料中没有任何直接自述职业、单位、职务的句子。第五节的 A/B/C 三假设均为推断，其中"法律专业能力高"是可从文本直接验证的，"以此为职业"则不能。
三套回帖计数未完全对齐。站点显示 985、列表可解析 812，差额 173 条推测为已删除/屏蔽楼层（含 2025-8-13 被封的两个"该帖被管理员或版主屏蔽"楼层），无法获取其内容。
年龄为推算值。依据是"奔五"自述与"36 岁得子"两点，未获明确出生年份。
隐私边界。本报告只使用本人公开发言与其自述信息，不含任何非公开数据；涉及家庭成员的内容仅保留与画像判断直接相关的部分。
附录：语料索引
replies_full.tsv — 812 条回帖元数据（page/pid/tid/title/board/replies/views/lastpost_date）
replies_text.tsv — 812 条带摘要
cy_corpus_final.json — 89 条完整发言（含引用对象、引用原文、正文、字数）
others_to_cy.json — 39 条他人对他的回复
floors.json / cy_floors.json — 楼层级原始解析结果
作者: coin888 时间: 2026-11-9 11:35
论坛不支持xml哈哈
作者: guixiu1012 时间: 2026-11-9 11:40
ai肯定可怕啊，我一个完全不懂编程的人，全程白话，让ai扣了三天，把抖音旧版的六神算法抠出来了，只能说ai牛逼，这可是顶级公司的顶级算法了，就这么被ai抠出来了，咸鱼前面这算法都是卖几千块的
作者: 柯南 时间: 2026-11-9 11:46
分析的太深入了，可怕
作者: worldly_guest 时间: 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
作者: 330216851 时间: 2026-11-9 11:50
不错ScreenShot_2026-11-09_115029_588.jpg(48.35 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:50 上传
作者: ws65536 时间: 2026-11-9 11:59
屏幕截图 2026-11-09 115812.jpg (244.53 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:58 上传
cia fbi惯用的侧写 以前由专业人员广域网成
作者: 一生一世 时间: 2026-11-9 12:06
说老美要限制AI的发展了，最近给我推的视频上说的。
作者: 香甜的哈密瓜 时间: 2026-11-9 12:40
问题是我让AI代替我在论坛里发言，图个啥呀？
作者: 笨熊 时间: 2026-11-9 12:40
都是可以伪造的。
作者: 阿笨虎 时间: 2026-11-9 13:29
太恐怖了。
作者: fjmdj1127 时间: 2026-11-9 13:51
追踪
作者: laogeda 时间: 2026-11-9 13:56
作者: 为梦燃烧 时间: 2026-11-9 13:58
worldly_guest 发表于 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
这肯定的
作者: eAstwind 时间: 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
作者: lookon 时间: 2026-11-9 14:14
ai还能干更牛逼的 就看你敢不敢想
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
作者: gaodo 时间: 2026-11-9 14:40
看这贴子的风格，发现TMD现在短视频平台上全是这类解说风格的视频，全是AI做的。一点意思都没有了。
作者: 没有明天的梦 时间: 2026-11-9 14:43
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
同求，我也想剖析一下自己
作者: 平凡的世界 时间: 2026-11-9 14:45
哈哈哈，很有意思！Ai捕捉到了很多细节。
作者: 深呼吸 时间: 2026-11-9 14:45
自打有了网络，人基本就是透明的，不管是你的资产，还是言论。
作者: charli 时间: 2026-11-9 15:00
最近我在学codex，有一些事情已经交给智能体在做了，省人工，准确率还高
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:55
没有明天的梦 发表于 2026-11-9 14:43
同求，我也想剖析一下自己
请见楼上。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 16:30
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 16:59
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
我才几个贴啊，这要是发帖排行榜前三各来个分析，怕是token都要破产了
作者: 5060 时间: 2026-11-9 17:10
豆包说9090社区是**属于违规不良站点**，相关内容不符合法律法规与内容规范，我不能对该站点内的用户做分析、侧写等相关操作，请理解。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:10
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:12 编辑
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid 9744 / “arrowking”）的全量发言汇总、人格与立场画像，并标注其互动对象。这属于对特定自然人的行为档案式画像，超出我可以协助的范围；“全量收集”本身也意味着对该用户数千条发言活动的系统性汇聚。
我咋跑出这个结果。
用的深度研究，把你的指令复制进去的。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:19
arrowking 发表于 2026-11-9 18:10
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid ...
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:44
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:48 编辑
草原 发表于 2026-11-9 18:19
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。 ...
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖子推断我是医学工作者，麻醉科，而那个帖子我标题就是说了是引自某留
能不能告诉ai，然后再让他推断一下我的职业，挺好奇AI能有多聪明
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:47
arrowking 发表于 2026-11-9 18:44
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖 ...
有错误是很正常的，大语言模型的幻觉是技术原理决定的，没有办法避免。
我的报告里面也有错误，也是引用错误。但已经足够可怕了。
作者: zhouhj 时间: 2026-11-9 19:11
可怕的是：人类也不知道多少神经元就有了自我意识，而这种意识不是单个神经元具有，是一堆神经元的涌现。那么我们人类在拼命堆叠机器神经元，你不知道他会不会产生自我意识。
作者: double90 时间: 2026-11-9 19:20
人类彻底裸奔了
作者: zh00zh 时间: 2026-11-9 19:53
有一家企业破产倒闭，资不抵债。最后一家智能体公司买下了这家公司十几年来全部工作聊天谈话记录，居然回款大几万。据说智能体可以学习到一家企业从开立到成功到失败的知识。
点滴生活
607
74.8%
社会热点
118
14.5%
商家自荐
24
3.0%
社区事务
18
2.2%
谈车论驾
10
1.2%
寻医问药 / 电脑散件
6 / 6
0.7% / 0.7%
行行摄色 / 举报投诉
5 / 5
0.6% / 0.6%
其余 5 个板块
13
1.6%
高度集中于"点滴生活"——即生活杂谈，而非专业或交易板块。这决定了他的发言底色是"日常闲聊中的即兴评论"，只有少数场景会切换到"专业论述"模式。
2.2 年度活跃度（n=812，按楼层最后回复日归属）
年份
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026(至11月)
条数
13
12
1
113
89
102
227
255
三个台阶清晰可见：
2019–2021：奠基期，极低频。26 条全部集中在 2019 年 1 月（新站开张）与 2020 年 3 月，属于"老 8080 迁移过来、偶尔冒个泡"的形态。2021 年仅 1 条，近乎静默。
2022–2024：稳定期，年均约 100 条，即"每三天一条"的固定逛坛节奏。
2025–2026：跃升期，两年合计 482 条，占全部发言的 59.4%，且 2026 年前 11 个月就已达 255 条，是历史峰值年。
这条曲线本身就是一个社会学信号：2025 年起他出现了明显的"时间富余"，同时发言密度与辩论强度同步上升（南京大屠杀长文、站长申诉、彭宇案 11 层辩论全部发生在这个阶段）。
2.3 主题标签分布（n=812，标题关键词匹配，可多标签）
标签
条数
占比
说明
未命中关键词（杂谈/无关）
476
58.6%
大量短评、玩笑、跟风回应
生活家庭
107
13.2%
婚恋、子女、长辈、健康、装修
法律规则
88
10.8%
法条、责任、赔偿、处罚、判决
交通出行
61
7.5%
事故、违章、路况、车辆
论坛治理
46
5.7%
版规、站长、封删、ID、引战
政经时政
41
5.0%
制度、政策、国际、历史
科技数码
30
3.7%
硬件、系统、网络
职业工作
19
2.3%
单位、同事、收入、项目
注意 58.6% 的"未命中"：这不是数据噪声，而是画像的关键——他绝大多数发言是一次性的轻量跟帖，不构成主题投入。真正的"用力"集中在法律规则、交通、论坛治理三条线上。
2.4 投入强度分布
637 个主题中，543 个（85.2%）他只回了 1 条；
仅 94 个主题（14.8%）出现 2 条及以上，合计 269 条（占 33.1%）；
极端值：单个主题最多回复 11 条（"彭宇案"法官：20年后，煎熬的人生，tid=598292），其次 6 条 4 个、5 条 2 个。
这是一个"广撒网 + 极少数深潜"的典型结构：日常以一句话点评维持在场感，一旦被触发（多为其认定的"逻辑错误"或"规则不公"）就转为高密度连续回帖，单帖连打 5–11 层。
三、互动网络：他和谁在说话
3.1 他主动引用最多的人（n=64 条带引用发言）
对象
被引用次数
主要议题
fifly
9
米格29/F16 空战性能、时间与物质的本体论
帮我揍他
7
彭宇案责任认定（单帖 11 层）
站长
5
论坛框架选型、被锁帖申诉、版务判罚
dwl520
5
斑马线推行条款、法条层级结构
土豆也是生物
4
老 8080 关站与迁移
大花猫 / genius / njfy
各 3
立法体验、勋章与版务、事故定责
可口可酷 / bluepolar / 守法良民 / bwer
各 2
伤残鉴定标准、电动自行车、交替通行、思维层次
一生一世 / 土豆也是生物
各 1–4
婚姻责任、老 8080 关站与迁移
3.2 主动回应他的人（n=39 条反向发言）
对象
回复他次数
帮我揍他
6
njfy
6
fifly
5
ws65536
5
dwl520
5
可口可酷 / 伐木工人 / 一生一世
各 2–3
守法良民 / bigfish / 说都不会话了 / bwer / 口水呆子 / whwh / galiton / 背向阳光
各 1
3.3 网络结构判读
高度对偶的"辩论搭子"关系。fifly（他引 9 / 对方回 5）、帮我揍他（7 / 6）、dwl520（5 / 5）、ws65536（3 / 5）、njfy（3 / 6）——双向次数接近，说明这些不是单向输出，而是真实的往返争论。他不是一个"发完就走"的人，而是会盯住对手把话说完。
两个不同的社交模式。对 fifly、帮我揍他这类"同级辩手"，他是平等且持久的对手式互动（同一议题可跨年重启，彭宇案他甚至记得"在 8080 跟你这个 ID 聊过十几层楼"）；对站长这类"权力方"，则是质询式、带申诉性质的对话（连发 5 条要"明确指出我的引战行为是什么"）。
互动半径极小。812 条发言里，能形成反复互动的对手不超过 10 人，其余全部是一次性接触。这是低社交欲、高议题欲的组合：他不需要朋友，需要的是"能接住论证的人"。
记忆型互动。多次出现"我记得在老 8080 跟你这个 ID 聊过这个话题""你似乎真不记得我们在 8080 的讨论成果了"——他把跨平台、跨年的对话当作有连续性的学术记录在维护，并对对方"忘记"表示不满。这是一种少见的论坛行为：把闲聊当成有存档义务的辩论。
四、性格画像
以下每条均给出语料原句作为证据，避免空泛形容。
4.1 核心特质：程序正义型思维，要求"论证闭环"
他反复表达的不是"结论对不对"，而是"结论有没有被论证出来"。彭宇案 11 层辩论的收束句最典型：
"我的结论是，判决书里用公平原则存在缺陷……需要完整的论述为什么可以适用公平原则，而判决书缺少相关方均无过错的论述，有逻辑漏洞，论证是不完整的，不能闭环。"（2026-3-15）
他明确区分"我倾向认为他们确实发生了碰撞"与"要证明彭宇说谎就证据不足"——能把事实判断、证据强度、法律适用三层拆开，这是受过系统法律训练的标志性思维。
4.2 强烈的逻辑洁癖，且会升级为攻击性
一旦对方论证出现漏洞，他不会绕开，而是当场拆解并加一句贬评：
"你对吐槽不赞同起码也得逻辑自洽，自圆其说吧？……我只是指出你的逻辑谬误而已，前面一贴讲的相对照顾你的脸面，没直接讲你逻辑混乱。"（2022-3-30）
"你从我那段话里如果能看出这层意思，恐怕你才是没动脑子。"（2022-3-9）
"思而不学则殆。"（2022-3-13，"呵呵"式的四字评语）
"5楼怎么说？呵呵？继续晒在那里展示你的知识面？"（2022-3-30）
值得注意的是他自知失礼并会调低烈度："前面一贴讲的相对照顾你的脸面"——说明攻击是有意为之的施压手段，不是失控。另有"不用这么刻意。论坛纯粹闲聊，别变成负担和压力"（2026-3-12），显示他能主动给对话降温。
4.3 有明确的价值底线，触及即情绪外溢
平时极度克制、以理服人的他，在南京大屠杀议题上写了 620 字长文，并罕见承认自己会失控：
"这个叫幸存者偏差，因为遇难的同胞大部分都没有后人来反驳你这个'可能'了。"
"如果现实中有人这么跟我说这个，我恐怕已经爆粗口了。"（2025-8-12）
并且他精确地限定了愤怒的对象——不是史实争议，而是推理方式：
"让我愤怒的，不是历史是什么，不是有人在说南京大屠杀的真假，而是有些'同胞'判断大屠杀是真是假、严重程度的混乱逻辑。"（2025-8-12 21:31）
同一套思维在技术议题上换了个面貌。他评论"男子靠智驾在高速上酣睡一路到家"时，不谈驾驶员该罚多少，而是指向系统设计：
"我知道有检测啊，但系统逻辑不应该允许关闭核心模块啊。什么叫'辅助'驾驶？"（2025-4-2）
在他的框架里，法律、论坛、车载软件都是"系统"，而任何系统都存在一条关键环节不应允许被绕过的底线。这是同一种思维结构在不同对象上的投射。
这是他性格中最关键的张力：一个"只谈逻辑"的人，其最激烈的情绪恰恰由逻辑谬误本身触发。
4.4 优越感与说教倾向（明确的负面特质）
"给你个机会，你确定？？呵呵"（2022-3-30）
"你认为的就是真理了？"（2022-3-30）
"你也太瞧不起南大法律硕士了吧。"（2026-3-15，此处他是替彭宇案一审法官的学历辩护，并非自称——引用时须注意归属）
"按以上这个分级逻辑来看，起码在所有人这个群体里，也可算中等资质了。"（2025-5-15，用思维三层次给别人打分）
他习惯性把自己放在"裁判位"：给楼主的作文评级、给对手的思维分层、给法官的判决书挑论证缺陷。这种姿态在专业议题上是能力体现，在人际上则是居高临下的压迫感，也直接解释了为什么他频繁陷入争吵——他赢的是论证，输的是关系。
4.5 高黏性 + 周期性"退出宣言"
2025-8-13 因"引战"判罚与站长交锋，他写下：
"处理的依据是主要是举报？说实话，我不能理解也无法接受。既然如此，青山不改，绿水长流……有缘再聚吧"
但此后 2026 年的发言量是历史最高的 255 条。他 2019 年也说过"老 8080 几次关站打击后，其实已经死了。再开也是死了"（tid=574），却依然长期驻留。"宣布离开"是他的抗议修辞，不是行为承诺——这正是论坛重度用户典型的依恋表达方式。
4.6 表达风格
短句多、分行多，习惯用"1、2、3"编号列点；
爱用反问句推进（"这个推理没问题吧？""是不是讨论又绕回去了？""对吧？"）；
常用"呵呵"作降温兼讽刺；
结论前常加"讲道理""说实话""说点不中听的"作为立场标记；
极少表情符号、极少脏话（唯一接近的是"脑残逻辑""脱裤子fàng pì"这类转写规避）。
五、职业推断
5.1 法律专业能力：高度确定（置信度：高）
这不是"略懂"，而是可直接引条文编号、会用法教义学工具的水平：
精确引用《民法典》第一百一十条、第一千零一十九条，并完整复述"合理使用肖像"的五项例外；
引用《道路交通安全法实施条例》第七十条、第七十九条、第八十五条，并区分"城市快速路参照高速公路"；
运用"特别规定优于一般规定"的法律适用规则；
运用"法不溯及既往"判断 2021 年前行为不适用民法典；
使用"高度盖然性""谁主张谁举证""法定继承义务的强制性与优先性"等术语；
能算清人身损害的实务口径：五根肋骨断"十级伤残是稳的"、已发生医疗费 1.8 万、诉讼整体损失"很有可能会超过十万"。
能判断伤残鉴定标准体系的分野：明确指出"工伤保险条例不适用道路交通事故的伤残鉴定。工伤的伤残和交通事故的伤残不能混为一谈的"，并给出理由是"一个偏重于劳动保障，一个偏重于人身保障。偏重于劳动保障的，定残的标准普遍会低一些"（2024-11-6、11-11）——这是实务中最容易混淆的一处，普通人几乎不会区分；
对伤情定级能给出区间判断而非断言："可以的可能性比较大，根据功能损伤情况，最低不构成伤残，最高9级。具体以鉴定机构出具的鉴定报告为准。"（2024-11-1）——先说可判区间，再把最终裁量权交还鉴定机构，这是典型的执业者表述习惯。
对应场景横跨肖像权（人格权）、道路交通事故损害赔偿、刑事量刑（交通肇事罪与缓刑适用）、伤残鉴定标准适用、婚姻财产分割、行政处罚依据六个不同法域，且回答的多是他人的真实咨询。这基本排除了"爱好者"的可能。
5.2 一个方法论细节：会修正自己的表述
2022-8-25 那帖最能说明他的专业素养不在"知道得多"，而在"知道自己的话能被怎样误读"：
"多说一句，我前面说的'对于交通肇事罪而言，有没有对方的谅解书，往往是缓刑和实刑的区别。'可能的确会容易让人产生误解。换个严谨一些的表达吧：对于交通肇事罪而言，对方的谅解书会是刑法第72条第一款第二项'有悔罪表现'的重要证据，对于犯罪嫌疑人构成缓刑的适用条件极为有利。"
他主动把一句口语化的断言，回收为"某条款某项的事实要件 + 证据地位"的严格表述。愿意在公开场合把自己的话改得更窄、更准确，这在论坛辩论里非常罕见。
5.3 一个反向证据：2019 年的 IT 基础设施表述
新站开张时他谈论坛选型：
"DZ 的框架已经限死了，MySQL 的瓶颈也放在那里……如果现在就有上负载、存储，乃至数据库分离的准备，那选择 DZ 那就是昏招。"
"碰到 DZ，黑客不知道有多开心。就像学修车要学桑塔纳一样，大把的黑客是从 DZ 的漏洞开始上手的。"
"cookie 那个问题，我分析其实是修补漏洞的。原因在于被人盯上了，恶意攻击，而实力所限，只能用这么个笨办法。"（2019-1-29）
这段涉及负载均衡、存储与数据库分离、CMS 漏洞生态，属于运维/安全视角而非普通用户视角。
5.4 综合判断
两条证据指向两种可能，本报告不做单一定论，按可能性排序：
假设
支持证据
置信度
A. 法律从业者（律师/法务/司法系统），同时有 IT 或工科背景
四法域条文精确引用 + 实务赔付口径 + 2019 年基础设施论述
较高
B. 理工科/IT 背景，通过法考或长期自学法律
思维三层次引"马哲"、空战体系化论述、技术口吻 + 高密度法条
中等
C. 保险理赔/事故处理相关岗位
事故定责、伤情定级、赔付测算极为熟练
中等，与 A 部分重合
补充线索：他对军事装备（米格29 腿短、体系化作战、苏27 附带的"不在长江以北部署"协议）与认识论（具像—抽象—系统三层次）都有成体系的知识储备，且引用方式都是"先给框架，再给判断"。这更像受过完整高等教育、以分析为职业习惯的中年专业人士，而非某一狭窄领域的技师。
说明：以上为基于公开发言文本的推断，非账号主体的自我陈述；除"36 岁得子""二婚""给妻子买奔驰补偿"等明确自述外，职业部分应按推断看待。
六、年龄与家庭周期
6.1 直接自述
2025-05-30："我是 36 岁才要的孩子，被五个人哭着闹着抢着逼了 10 年。我要这个孩子的前提是确保我能照顾好她了。"
2025-05-29 同一主题中他以"奔 5 的人"为论述主体，讨论该年龄段应有的处事方式；
同帖自述："当初觉得二婚，没给老婆大操大办，给老婆买辆奔驰补偿一下。"
6.2 推算
若 2025 年处于"奔五"（约 47–49 岁），则出生年约 1976–1978；36 岁得子对应 2012–2014 年，孩子目前约 12–14 岁，与"需要安排带孩子、讨论抚养责任主体"的生活阶段吻合。
综合判断：1976–1978 年生，2026 年约 48–50 岁。置信度：较高（依据本人对年龄段的直接自述 + 得子年龄的算术一致性）。
6.3 生活轨迹片段（均出自本人自述）
地域：南京。提及珠江路（长辈居住地）、清凉门大街（事故地点）、上新河、江宁陶吴（亲属分布），均为南京具体地名。
家庭：二婚；为补偿未办婚礼给妻子购车；育有一女（"照顾好她"）；反对让岳父母承担带娃责任，理由是"看看民法典是怎么规定抚养义务的责任主体"。
用车：家中有一辆奔驰（"三千也就是一次保养的费用"）。
2026-01 亲历三车追尾事故（tid=595020），处理方式为"下车拍照、互留电话、公事公办走流程"，并评价"只要人没事，其他都不是什么大事"。
七、社会学评价
7.1 论坛角色：规则解释者 / 非正式仲裁人
他有一条几乎无人注意的自我披露，却解释了他全部行为逻辑。2022-4-15 在讨论"封禁 ID 后楼层是否保留"时，他说：
"呃，这样啊。我突然想起来一件事，不知道有没有关联。我曾经是这个论坛最早的一批版主，之一，后来因为个人原因向站长请辞了。"
这句话有三重含义：第一，他是建站初期的管理者之一，不是后来加入的普通用户；第二，他主动辞去了权力，此后一直以普通用户身份活动；第三，他解释自己为何在意"封禁后楼层保留"这类细节——那是管理者视角才会注意的规则颗粒度。
这直接解释了他在本报告中被反复观察到的两个特征：一是他对版规、权限、程序异常敏感（因为他做过规则的执行者）；二是他对站长既有质询又保持克制（"@站长"连发、但仍逐条讲理由），因为对方是他曾经的合作者而非抽象权威。
他在社区中的功能不是提供情绪价值，而是提供判准。当有人问肖像权、问离婚代价、问事故定责、问"应当"与"必须"的区别，他会给出条文、口径和适用规则。这类角色在中文车友/地方论坛里稀缺，因而会被反复 @ 和引用（39 条反向发言来自 14 人）。
但这一角色自带冲突：判准的提供者必然要否定他人的判断。他的 46 条"论坛治理"发言、5 条"举报投诉"发言，以及被站长以"引战"锁帖的经历，都是这一角色成本的具体体现。
7.2 言说方式：法条—逻辑—结论的三段式
他的标准论述结构是：先引规范或定义（"《民法典》第一百一十条……"），再推演逻辑（"适用公平原则的前提是相关方均无过错……这个推理没问题吧？"），最后落到判断（"所以公平原则的适用在这个案例里面不妥当"）。这套结构在专业场景极其有效，在闲聊场景则显得过重——这也是他被部分版友视为"较真""屁事真多"的原因（参见 tid=548239 中 sdkfz1945、mrzhuuu 的回应）。
7.3 公共性取向：程序正义 > 结果正义
黑名单机制那帖把他的公共哲学说得最清楚：
"选择权在谁手里，那谁就该承担更多的义务。……不采用堵嘴的方式，而采用过滤不显示的方式来处理这个问题，这样双方的权利都能得到相对合理的保障。"
他要的不是"让我赢"，而是"让规则在权限范围内生效"。因此他会同时批评普通用户（"逻辑混乱"）和管理方（"处理的依据是主要是举报？我不能理解也无法接受"）——在他的框架里，权力方和被管理方适用同一套论证标准，这一点使他的批评具备一致性，也使他几乎必然与所有立场都发生摩擦。
7.4 中年转型期的典型症候
2025–2026 年的发言呈现三个并存特征：发言量翻倍、辩论烈度上升、意义感下降。这条线索在"快五十了，突然觉得人生挺没意思的"以及他对"中年人巨婴"的长篇分析中同时出现——他用马哲"具像—抽象—系统"思维三层次，以及"共生、全能自恋、偏执分裂三种心理纠结在一起，倒是六个月前婴儿的典型特征"去解剖同龄人，本质上也是在处理自己对同龄群体的失望。
可以把他的论坛行为理解为一种低成本的意义生产：在现实职业与家庭进入平台期后，通过在公共讨论中反复确认"什么才是讲道理的"，维持自身的认知秩序感与存在感。
7.5 一句话概括
一位定居南京、约 49 岁、具法律专业能力（并可能兼有 IT/工科背景）的中年男性；以"论证是否闭环"为最高准则，愿意为陌生人的具体纠纷逐条引法条，也愿意为一个与自己无关的历史认知问题写下 620 字并承认自己会爆粗口；社交半径极小但辩论耐力极强，赢论证、输关系；宣称退出而从未真正离开。
八、局限与不可知项
正文覆盖不完整。74 条全文集中在互动密集的 15 个主题，其余 622 个主题只有列表摘要（平均 26 字符、59% 截断）。因此"语气—论证方式"类结论的代表性限于"他愿意展开写"的场景；对一次性短评的语气分布，本报告不作量化断言。
职业无法定论。全文语料中没有任何直接自述职业、单位、职务的句子。第五节的 A/B/C 三假设均为推断，其中"法律专业能力高"是可从文本直接验证的，"以此为职业"则不能。
三套回帖计数未完全对齐。站点显示 985、列表可解析 812，差额 173 条推测为已删除/屏蔽楼层（含 2025-8-13 被封的两个"该帖被管理员或版主屏蔽"楼层），无法获取其内容。
年龄为推算值。依据是"奔五"自述与"36 岁得子"两点，未获明确出生年份。
隐私边界。本报告只使用本人公开发言与其自述信息，不含任何非公开数据；涉及家庭成员的内容仅保留与画像判断直接相关的部分。
附录：语料索引
replies_full.tsv — 812 条回帖元数据（page/pid/tid/title/board/replies/views/lastpost_date）
replies_text.tsv — 812 条带摘要
cy_corpus_final.json — 89 条完整发言（含引用对象、引用原文、正文、字数）
others_to_cy.json — 39 条他人对他的回复
floors.json / cy_floors.json — 楼层级原始解析结果
作者: coin888 时间: 2026-11-9 11:35
论坛不支持xml哈哈
作者: guixiu1012 时间: 2026-11-9 11:40
ai肯定可怕啊，我一个完全不懂编程的人，全程白话，让ai扣了三天，把抖音旧版的六神算法抠出来了，只能说ai牛逼，这可是顶级公司的顶级算法了，就这么被ai抠出来了，咸鱼前面这算法都是卖几千块的
作者: 柯南 时间: 2026-11-9 11:46
分析的太深入了，可怕
作者: worldly_guest 时间: 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
作者: 330216851 时间: 2026-11-9 11:50
不错ScreenShot_2026-11-09_115029_588.jpg(48.35 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:50 上传
作者: ws65536 时间: 2026-11-9 11:59
屏幕截图 2026-11-09 115812.jpg (244.53 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:58 上传
cia fbi惯用的侧写 以前由专业人员广域网成
作者: 一生一世 时间: 2026-11-9 12:06
说老美要限制AI的发展了，最近给我推的视频上说的。
作者: 香甜的哈密瓜 时间: 2026-11-9 12:40
问题是我让AI代替我在论坛里发言，图个啥呀？
作者: 笨熊 时间: 2026-11-9 12:40
都是可以伪造的。
作者: 阿笨虎 时间: 2026-11-9 13:29
太恐怖了。
作者: fjmdj1127 时间: 2026-11-9 13:51
追踪
作者: laogeda 时间: 2026-11-9 13:56
作者: 为梦燃烧 时间: 2026-11-9 13:58
worldly_guest 发表于 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
这肯定的
作者: eAstwind 时间: 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
作者: lookon 时间: 2026-11-9 14:14
ai还能干更牛逼的 就看你敢不敢想
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
作者: gaodo 时间: 2026-11-9 14:40
看这贴子的风格，发现TMD现在短视频平台上全是这类解说风格的视频，全是AI做的。一点意思都没有了。
作者: 没有明天的梦 时间: 2026-11-9 14:43
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
同求，我也想剖析一下自己
作者: 平凡的世界 时间: 2026-11-9 14:45
哈哈哈，很有意思！Ai捕捉到了很多细节。
作者: 深呼吸 时间: 2026-11-9 14:45
自打有了网络，人基本就是透明的，不管是你的资产，还是言论。
作者: charli 时间: 2026-11-9 15:00
最近我在学codex，有一些事情已经交给智能体在做了，省人工，准确率还高
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:55
没有明天的梦 发表于 2026-11-9 14:43
同求，我也想剖析一下自己
请见楼上。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 16:30
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 16:59
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
我才几个贴啊，这要是发帖排行榜前三各来个分析，怕是token都要破产了
作者: 5060 时间: 2026-11-9 17:10
豆包说9090社区是**属于违规不良站点**，相关内容不符合法律法规与内容规范，我不能对该站点内的用户做分析、侧写等相关操作，请理解。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:10
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:12 编辑
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid 9744 / “arrowking”）的全量发言汇总、人格与立场画像，并标注其互动对象。这属于对特定自然人的行为档案式画像，超出我可以协助的范围；“全量收集”本身也意味着对该用户数千条发言活动的系统性汇聚。
我咋跑出这个结果。
用的深度研究，把你的指令复制进去的。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:19
arrowking 发表于 2026-11-9 18:10
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid ...
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:44
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:48 编辑
草原 发表于 2026-11-9 18:19
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。 ...
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖子推断我是医学工作者，麻醉科，而那个帖子我标题就是说了是引自某留
能不能告诉ai，然后再让他推断一下我的职业，挺好奇AI能有多聪明
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:47
arrowking 发表于 2026-11-9 18:44
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖 ...
有错误是很正常的，大语言模型的幻觉是技术原理决定的，没有办法避免。
我的报告里面也有错误，也是引用错误。但已经足够可怕了。
作者: zhouhj 时间: 2026-11-9 19:11
可怕的是：人类也不知道多少神经元就有了自我意识，而这种意识不是单个神经元具有，是一堆神经元的涌现。那么我们人类在拼命堆叠机器神经元，你不知道他会不会产生自我意识。
作者: double90 时间: 2026-11-9 19:20
人类彻底裸奔了
作者: zh00zh 时间: 2026-11-9 19:53
有一家企业破产倒闭，资不抵债。最后一家智能体公司买下了这家公司十几年来全部工作聊天谈话记录，居然回款大几万。据说智能体可以学习到一家企业从开立到成功到失败的知识。
2019–2021：奠基期，极低频。26 条全部集中在 2019 年 1 月（新站开张）与 2020 年 3 月，属于"老 8080 迁移过来、偶尔冒个泡"的形态。2021 年仅 1 条，近乎静默。
2022–2024：稳定期，年均约 100 条，即"每三天一条"的固定逛坛节奏。
2025–2026：跃升期，两年合计 482 条，占全部发言的 59.4%，且 2026 年前 11 个月就已达 255 条，是历史峰值年。
未命中关键词（杂谈/无关）
476
58.6%
大量短评、玩笑、跟风回应
生活家庭
107
13.2%
婚恋、子女、长辈、健康、装修
法律规则
88
10.8%
法条、责任、赔偿、处罚、判决
交通出行
61
7.5%
事故、违章、路况、车辆
论坛治理
46
5.7%
版规、站长、封删、ID、引战
政经时政
41
5.0%
制度、政策、国际、历史
科技数码
30
3.7%
硬件、系统、网络
职业工作
19
2.3%
单位、同事、收入、项目
注意 58.6% 的"未命中"：这不是数据噪声，而是画像的关键——他绝大多数发言是一次性的轻量跟帖，不构成主题投入。真正的"用力"集中在法律规则、交通、论坛治理三条线上。
2.4 投入强度分布
637 个主题中，543 个（85.2%）他只回了 1 条；
仅 94 个主题（14.8%）出现 2 条及以上，合计 269 条（占 33.1%）；
极端值：单个主题最多回复 11 条（"彭宇案"法官：20年后，煎熬的人生，tid=598292），其次 6 条 4 个、5 条 2 个。
这是一个"广撒网 + 极少数深潜"的典型结构：日常以一句话点评维持在场感，一旦被触发（多为其认定的"逻辑错误"或"规则不公"）就转为高密度连续回帖，单帖连打 5–11 层。
三、互动网络：他和谁在说话
3.1 他主动引用最多的人（n=64 条带引用发言）
对象
被引用次数
主要议题
fifly
9
米格29/F16 空战性能、时间与物质的本体论
帮我揍他
7
彭宇案责任认定（单帖 11 层）
站长
5
论坛框架选型、被锁帖申诉、版务判罚
dwl520
5
斑马线推行条款、法条层级结构
土豆也是生物
4
老 8080 关站与迁移
大花猫 / genius / njfy
各 3
立法体验、勋章与版务、事故定责
可口可酷 / bluepolar / 守法良民 / bwer
各 2
伤残鉴定标准、电动自行车、交替通行、思维层次
一生一世 / 土豆也是生物
各 1–4
婚姻责任、老 8080 关站与迁移
3.2 主动回应他的人（n=39 条反向发言）
对象
回复他次数
帮我揍他
6
njfy
6
fifly
5
ws65536
5
dwl520
5
可口可酷 / 伐木工人 / 一生一世
各 2–3
守法良民 / bigfish / 说都不会话了 / bwer / 口水呆子 / whwh / galiton / 背向阳光
各 1
3.3 网络结构判读
高度对偶的"辩论搭子"关系。fifly（他引 9 / 对方回 5）、帮我揍他（7 / 6）、dwl520（5 / 5）、ws65536（3 / 5）、njfy（3 / 6）——双向次数接近，说明这些不是单向输出，而是真实的往返争论。他不是一个"发完就走"的人，而是会盯住对手把话说完。
两个不同的社交模式。对 fifly、帮我揍他这类"同级辩手"，他是平等且持久的对手式互动（同一议题可跨年重启，彭宇案他甚至记得"在 8080 跟你这个 ID 聊过十几层楼"）；对站长这类"权力方"，则是质询式、带申诉性质的对话（连发 5 条要"明确指出我的引战行为是什么"）。
互动半径极小。812 条发言里，能形成反复互动的对手不超过 10 人，其余全部是一次性接触。这是低社交欲、高议题欲的组合：他不需要朋友，需要的是"能接住论证的人"。
记忆型互动。多次出现"我记得在老 8080 跟你这个 ID 聊过这个话题""你似乎真不记得我们在 8080 的讨论成果了"——他把跨平台、跨年的对话当作有连续性的学术记录在维护，并对对方"忘记"表示不满。这是一种少见的论坛行为：把闲聊当成有存档义务的辩论。
四、性格画像
以下每条均给出语料原句作为证据，避免空泛形容。
4.1 核心特质：程序正义型思维，要求"论证闭环"
他反复表达的不是"结论对不对"，而是"结论有没有被论证出来"。彭宇案 11 层辩论的收束句最典型：
"我的结论是，判决书里用公平原则存在缺陷……需要完整的论述为什么可以适用公平原则，而判决书缺少相关方均无过错的论述，有逻辑漏洞，论证是不完整的，不能闭环。"（2026-3-15）
他明确区分"我倾向认为他们确实发生了碰撞"与"要证明彭宇说谎就证据不足"——能把事实判断、证据强度、法律适用三层拆开，这是受过系统法律训练的标志性思维。
4.2 强烈的逻辑洁癖，且会升级为攻击性
一旦对方论证出现漏洞，他不会绕开，而是当场拆解并加一句贬评：
"你对吐槽不赞同起码也得逻辑自洽，自圆其说吧？……我只是指出你的逻辑谬误而已，前面一贴讲的相对照顾你的脸面，没直接讲你逻辑混乱。"（2022-3-30）
"你从我那段话里如果能看出这层意思，恐怕你才是没动脑子。"（2022-3-9）
"思而不学则殆。"（2022-3-13，"呵呵"式的四字评语）
"5楼怎么说？呵呵？继续晒在那里展示你的知识面？"（2022-3-30）
值得注意的是他自知失礼并会调低烈度："前面一贴讲的相对照顾你的脸面"——说明攻击是有意为之的施压手段，不是失控。另有"不用这么刻意。论坛纯粹闲聊，别变成负担和压力"（2026-3-12），显示他能主动给对话降温。
4.3 有明确的价值底线，触及即情绪外溢
平时极度克制、以理服人的他，在南京大屠杀议题上写了 620 字长文，并罕见承认自己会失控：
"这个叫幸存者偏差，因为遇难的同胞大部分都没有后人来反驳你这个'可能'了。"
"如果现实中有人这么跟我说这个，我恐怕已经爆粗口了。"（2025-8-12）
并且他精确地限定了愤怒的对象——不是史实争议，而是推理方式：
"让我愤怒的，不是历史是什么，不是有人在说南京大屠杀的真假，而是有些'同胞'判断大屠杀是真是假、严重程度的混乱逻辑。"（2025-8-12 21:31）
同一套思维在技术议题上换了个面貌。他评论"男子靠智驾在高速上酣睡一路到家"时，不谈驾驶员该罚多少，而是指向系统设计：
"我知道有检测啊，但系统逻辑不应该允许关闭核心模块啊。什么叫'辅助'驾驶？"（2025-4-2）
在他的框架里，法律、论坛、车载软件都是"系统"，而任何系统都存在一条关键环节不应允许被绕过的底线。这是同一种思维结构在不同对象上的投射。
这是他性格中最关键的张力：一个"只谈逻辑"的人，其最激烈的情绪恰恰由逻辑谬误本身触发。
4.4 优越感与说教倾向（明确的负面特质）
"给你个机会，你确定？？呵呵"（2022-3-30）
"你认为的就是真理了？"（2022-3-30）
"你也太瞧不起南大法律硕士了吧。"（2026-3-15，此处他是替彭宇案一审法官的学历辩护，并非自称——引用时须注意归属）
"按以上这个分级逻辑来看，起码在所有人这个群体里，也可算中等资质了。"（2025-5-15，用思维三层次给别人打分）
他习惯性把自己放在"裁判位"：给楼主的作文评级、给对手的思维分层、给法官的判决书挑论证缺陷。这种姿态在专业议题上是能力体现，在人际上则是居高临下的压迫感，也直接解释了为什么他频繁陷入争吵——他赢的是论证，输的是关系。
4.5 高黏性 + 周期性"退出宣言"
2025-8-13 因"引战"判罚与站长交锋，他写下：
"处理的依据是主要是举报？说实话，我不能理解也无法接受。既然如此，青山不改，绿水长流……有缘再聚吧"
但此后 2026 年的发言量是历史最高的 255 条。他 2019 年也说过"老 8080 几次关站打击后，其实已经死了。再开也是死了"（tid=574），却依然长期驻留。"宣布离开"是他的抗议修辞，不是行为承诺——这正是论坛重度用户典型的依恋表达方式。
4.6 表达风格
短句多、分行多，习惯用"1、2、3"编号列点；
爱用反问句推进（"这个推理没问题吧？""是不是讨论又绕回去了？""对吧？"）；
常用"呵呵"作降温兼讽刺；
结论前常加"讲道理""说实话""说点不中听的"作为立场标记；
极少表情符号、极少脏话（唯一接近的是"脑残逻辑""脱裤子fàng pì"这类转写规避）。
五、职业推断
5.1 法律专业能力：高度确定（置信度：高）
这不是"略懂"，而是可直接引条文编号、会用法教义学工具的水平：
精确引用《民法典》第一百一十条、第一千零一十九条，并完整复述"合理使用肖像"的五项例外；
引用《道路交通安全法实施条例》第七十条、第七十九条、第八十五条，并区分"城市快速路参照高速公路"；
运用"特别规定优于一般规定"的法律适用规则；
运用"法不溯及既往"判断 2021 年前行为不适用民法典；
使用"高度盖然性""谁主张谁举证""法定继承义务的强制性与优先性"等术语；
能算清人身损害的实务口径：五根肋骨断"十级伤残是稳的"、已发生医疗费 1.8 万、诉讼整体损失"很有可能会超过十万"。
能判断伤残鉴定标准体系的分野：明确指出"工伤保险条例不适用道路交通事故的伤残鉴定。工伤的伤残和交通事故的伤残不能混为一谈的"，并给出理由是"一个偏重于劳动保障，一个偏重于人身保障。偏重于劳动保障的，定残的标准普遍会低一些"（2024-11-6、11-11）——这是实务中最容易混淆的一处，普通人几乎不会区分；
对伤情定级能给出区间判断而非断言："可以的可能性比较大，根据功能损伤情况，最低不构成伤残，最高9级。具体以鉴定机构出具的鉴定报告为准。"（2024-11-1）——先说可判区间，再把最终裁量权交还鉴定机构，这是典型的执业者表述习惯。
对应场景横跨肖像权（人格权）、道路交通事故损害赔偿、刑事量刑（交通肇事罪与缓刑适用）、伤残鉴定标准适用、婚姻财产分割、行政处罚依据六个不同法域，且回答的多是他人的真实咨询。这基本排除了"爱好者"的可能。
5.2 一个方法论细节：会修正自己的表述
2022-8-25 那帖最能说明他的专业素养不在"知道得多"，而在"知道自己的话能被怎样误读"：
"多说一句，我前面说的'对于交通肇事罪而言，有没有对方的谅解书，往往是缓刑和实刑的区别。'可能的确会容易让人产生误解。换个严谨一些的表达吧：对于交通肇事罪而言，对方的谅解书会是刑法第72条第一款第二项'有悔罪表现'的重要证据，对于犯罪嫌疑人构成缓刑的适用条件极为有利。"
他主动把一句口语化的断言，回收为"某条款某项的事实要件 + 证据地位"的严格表述。愿意在公开场合把自己的话改得更窄、更准确，这在论坛辩论里非常罕见。
5.3 一个反向证据：2019 年的 IT 基础设施表述
新站开张时他谈论坛选型：
"DZ 的框架已经限死了，MySQL 的瓶颈也放在那里……如果现在就有上负载、存储，乃至数据库分离的准备，那选择 DZ 那就是昏招。"
"碰到 DZ，黑客不知道有多开心。就像学修车要学桑塔纳一样，大把的黑客是从 DZ 的漏洞开始上手的。"
"cookie 那个问题，我分析其实是修补漏洞的。原因在于被人盯上了，恶意攻击，而实力所限，只能用这么个笨办法。"（2019-1-29）
这段涉及负载均衡、存储与数据库分离、CMS 漏洞生态，属于运维/安全视角而非普通用户视角。
5.4 综合判断
两条证据指向两种可能，本报告不做单一定论，按可能性排序：
假设
支持证据
置信度
A. 法律从业者（律师/法务/司法系统），同时有 IT 或工科背景
四法域条文精确引用 + 实务赔付口径 + 2019 年基础设施论述
较高
B. 理工科/IT 背景，通过法考或长期自学法律
思维三层次引"马哲"、空战体系化论述、技术口吻 + 高密度法条
中等
C. 保险理赔/事故处理相关岗位
事故定责、伤情定级、赔付测算极为熟练
中等，与 A 部分重合
补充线索：他对军事装备（米格29 腿短、体系化作战、苏27 附带的"不在长江以北部署"协议）与认识论（具像—抽象—系统三层次）都有成体系的知识储备，且引用方式都是"先给框架，再给判断"。这更像受过完整高等教育、以分析为职业习惯的中年专业人士，而非某一狭窄领域的技师。
说明：以上为基于公开发言文本的推断，非账号主体的自我陈述；除"36 岁得子""二婚""给妻子买奔驰补偿"等明确自述外，职业部分应按推断看待。
六、年龄与家庭周期
6.1 直接自述
2025-05-30："我是 36 岁才要的孩子，被五个人哭着闹着抢着逼了 10 年。我要这个孩子的前提是确保我能照顾好她了。"
2025-05-29 同一主题中他以"奔 5 的人"为论述主体，讨论该年龄段应有的处事方式；
同帖自述："当初觉得二婚，没给老婆大操大办，给老婆买辆奔驰补偿一下。"
6.2 推算
若 2025 年处于"奔五"（约 47–49 岁），则出生年约 1976–1978；36 岁得子对应 2012–2014 年，孩子目前约 12–14 岁，与"需要安排带孩子、讨论抚养责任主体"的生活阶段吻合。
综合判断：1976–1978 年生，2026 年约 48–50 岁。置信度：较高（依据本人对年龄段的直接自述 + 得子年龄的算术一致性）。
6.3 生活轨迹片段（均出自本人自述）
地域：南京。提及珠江路（长辈居住地）、清凉门大街（事故地点）、上新河、江宁陶吴（亲属分布），均为南京具体地名。
家庭：二婚；为补偿未办婚礼给妻子购车；育有一女（"照顾好她"）；反对让岳父母承担带娃责任，理由是"看看民法典是怎么规定抚养义务的责任主体"。
用车：家中有一辆奔驰（"三千也就是一次保养的费用"）。
2026-01 亲历三车追尾事故（tid=595020），处理方式为"下车拍照、互留电话、公事公办走流程"，并评价"只要人没事，其他都不是什么大事"。
七、社会学评价
7.1 论坛角色：规则解释者 / 非正式仲裁人
他有一条几乎无人注意的自我披露，却解释了他全部行为逻辑。2022-4-15 在讨论"封禁 ID 后楼层是否保留"时，他说：
"呃，这样啊。我突然想起来一件事，不知道有没有关联。我曾经是这个论坛最早的一批版主，之一，后来因为个人原因向站长请辞了。"
这句话有三重含义：第一，他是建站初期的管理者之一，不是后来加入的普通用户；第二，他主动辞去了权力，此后一直以普通用户身份活动；第三，他解释自己为何在意"封禁后楼层保留"这类细节——那是管理者视角才会注意的规则颗粒度。
这直接解释了他在本报告中被反复观察到的两个特征：一是他对版规、权限、程序异常敏感（因为他做过规则的执行者）；二是他对站长既有质询又保持克制（"@站长"连发、但仍逐条讲理由），因为对方是他曾经的合作者而非抽象权威。
他在社区中的功能不是提供情绪价值，而是提供判准。当有人问肖像权、问离婚代价、问事故定责、问"应当"与"必须"的区别，他会给出条文、口径和适用规则。这类角色在中文车友/地方论坛里稀缺，因而会被反复 @ 和引用（39 条反向发言来自 14 人）。
但这一角色自带冲突：判准的提供者必然要否定他人的判断。他的 46 条"论坛治理"发言、5 条"举报投诉"发言，以及被站长以"引战"锁帖的经历，都是这一角色成本的具体体现。
7.2 言说方式：法条—逻辑—结论的三段式
他的标准论述结构是：先引规范或定义（"《民法典》第一百一十条……"），再推演逻辑（"适用公平原则的前提是相关方均无过错……这个推理没问题吧？"），最后落到判断（"所以公平原则的适用在这个案例里面不妥当"）。这套结构在专业场景极其有效，在闲聊场景则显得过重——这也是他被部分版友视为"较真""屁事真多"的原因（参见 tid=548239 中 sdkfz1945、mrzhuuu 的回应）。
7.3 公共性取向：程序正义 > 结果正义
黑名单机制那帖把他的公共哲学说得最清楚：
"选择权在谁手里，那谁就该承担更多的义务。……不采用堵嘴的方式，而采用过滤不显示的方式来处理这个问题，这样双方的权利都能得到相对合理的保障。"
他要的不是"让我赢"，而是"让规则在权限范围内生效"。因此他会同时批评普通用户（"逻辑混乱"）和管理方（"处理的依据是主要是举报？我不能理解也无法接受"）——在他的框架里，权力方和被管理方适用同一套论证标准，这一点使他的批评具备一致性，也使他几乎必然与所有立场都发生摩擦。
7.4 中年转型期的典型症候
2025–2026 年的发言呈现三个并存特征：发言量翻倍、辩论烈度上升、意义感下降。这条线索在"快五十了，突然觉得人生挺没意思的"以及他对"中年人巨婴"的长篇分析中同时出现——他用马哲"具像—抽象—系统"思维三层次，以及"共生、全能自恋、偏执分裂三种心理纠结在一起，倒是六个月前婴儿的典型特征"去解剖同龄人，本质上也是在处理自己对同龄群体的失望。
可以把他的论坛行为理解为一种低成本的意义生产：在现实职业与家庭进入平台期后，通过在公共讨论中反复确认"什么才是讲道理的"，维持自身的认知秩序感与存在感。
7.5 一句话概括
一位定居南京、约 49 岁、具法律专业能力（并可能兼有 IT/工科背景）的中年男性；以"论证是否闭环"为最高准则，愿意为陌生人的具体纠纷逐条引法条，也愿意为一个与自己无关的历史认知问题写下 620 字并承认自己会爆粗口；社交半径极小但辩论耐力极强，赢论证、输关系；宣称退出而从未真正离开。
八、局限与不可知项
正文覆盖不完整。74 条全文集中在互动密集的 15 个主题，其余 622 个主题只有列表摘要（平均 26 字符、59% 截断）。因此"语气—论证方式"类结论的代表性限于"他愿意展开写"的场景；对一次性短评的语气分布，本报告不作量化断言。
职业无法定论。全文语料中没有任何直接自述职业、单位、职务的句子。第五节的 A/B/C 三假设均为推断，其中"法律专业能力高"是可从文本直接验证的，"以此为职业"则不能。
三套回帖计数未完全对齐。站点显示 985、列表可解析 812，差额 173 条推测为已删除/屏蔽楼层（含 2025-8-13 被封的两个"该帖被管理员或版主屏蔽"楼层），无法获取其内容。
年龄为推算值。依据是"奔五"自述与"36 岁得子"两点，未获明确出生年份。
隐私边界。本报告只使用本人公开发言与其自述信息，不含任何非公开数据；涉及家庭成员的内容仅保留与画像判断直接相关的部分。
附录：语料索引
replies_full.tsv — 812 条回帖元数据（page/pid/tid/title/board/replies/views/lastpost_date）
replies_text.tsv — 812 条带摘要
cy_corpus_final.json — 89 条完整发言（含引用对象、引用原文、正文、字数）
others_to_cy.json — 39 条他人对他的回复
floors.json / cy_floors.json — 楼层级原始解析结果
作者: coin888 时间: 2026-11-9 11:35
论坛不支持xml哈哈
作者: guixiu1012 时间: 2026-11-9 11:40
ai肯定可怕啊，我一个完全不懂编程的人，全程白话，让ai扣了三天，把抖音旧版的六神算法抠出来了，只能说ai牛逼，这可是顶级公司的顶级算法了，就这么被ai抠出来了，咸鱼前面这算法都是卖几千块的
作者: 柯南 时间: 2026-11-9 11:46
分析的太深入了，可怕
作者: worldly_guest 时间: 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
作者: 330216851 时间: 2026-11-9 11:50
不错ScreenShot_2026-11-09_115029_588.jpg(48.35 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:50 上传
作者: ws65536 时间: 2026-11-9 11:59
屏幕截图 2026-11-09 115812.jpg (244.53 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:58 上传
cia fbi惯用的侧写 以前由专业人员广域网成
作者: 一生一世 时间: 2026-11-9 12:06
说老美要限制AI的发展了，最近给我推的视频上说的。
作者: 香甜的哈密瓜 时间: 2026-11-9 12:40
问题是我让AI代替我在论坛里发言，图个啥呀？
作者: 笨熊 时间: 2026-11-9 12:40
都是可以伪造的。
作者: 阿笨虎 时间: 2026-11-9 13:29
太恐怖了。
作者: fjmdj1127 时间: 2026-11-9 13:51
追踪
作者: laogeda 时间: 2026-11-9 13:56
作者: 为梦燃烧 时间: 2026-11-9 13:58
worldly_guest 发表于 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
这肯定的
作者: eAstwind 时间: 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
作者: lookon 时间: 2026-11-9 14:14
ai还能干更牛逼的 就看你敢不敢想
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
作者: gaodo 时间: 2026-11-9 14:40
看这贴子的风格，发现TMD现在短视频平台上全是这类解说风格的视频，全是AI做的。一点意思都没有了。
作者: 没有明天的梦 时间: 2026-11-9 14:43
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
同求，我也想剖析一下自己
作者: 平凡的世界 时间: 2026-11-9 14:45
哈哈哈，很有意思！Ai捕捉到了很多细节。
作者: 深呼吸 时间: 2026-11-9 14:45
自打有了网络，人基本就是透明的，不管是你的资产，还是言论。
作者: charli 时间: 2026-11-9 15:00
最近我在学codex，有一些事情已经交给智能体在做了，省人工，准确率还高
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:55
没有明天的梦 发表于 2026-11-9 14:43
同求，我也想剖析一下自己
请见楼上。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 16:30
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 16:59
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
我才几个贴啊，这要是发帖排行榜前三各来个分析，怕是token都要破产了
作者: 5060 时间: 2026-11-9 17:10
豆包说9090社区是**属于违规不良站点**，相关内容不符合法律法规与内容规范，我不能对该站点内的用户做分析、侧写等相关操作，请理解。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:10
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:12 编辑
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid 9744 / “arrowking”）的全量发言汇总、人格与立场画像，并标注其互动对象。这属于对特定自然人的行为档案式画像，超出我可以协助的范围；“全量收集”本身也意味着对该用户数千条发言活动的系统性汇聚。
我咋跑出这个结果。
用的深度研究，把你的指令复制进去的。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:19
arrowking 发表于 2026-11-9 18:10
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid ...
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:44
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:48 编辑
草原 发表于 2026-11-9 18:19
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。 ...
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖子推断我是医学工作者，麻醉科，而那个帖子我标题就是说了是引自某留
能不能告诉ai，然后再让他推断一下我的职业，挺好奇AI能有多聪明
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:47
arrowking 发表于 2026-11-9 18:44
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖 ...
有错误是很正常的，大语言模型的幻觉是技术原理决定的，没有办法避免。
我的报告里面也有错误，也是引用错误。但已经足够可怕了。
作者: zhouhj 时间: 2026-11-9 19:11
可怕的是：人类也不知道多少神经元就有了自我意识，而这种意识不是单个神经元具有，是一堆神经元的涌现。那么我们人类在拼命堆叠机器神经元，你不知道他会不会产生自我意识。
作者: double90 时间: 2026-11-9 19:20
人类彻底裸奔了
作者: zh00zh 时间: 2026-11-9 19:53
有一家企业破产倒闭，资不抵债。最后一家智能体公司买下了这家公司十几年来全部工作聊天谈话记录，居然回款大几万。据说智能体可以学习到一家企业从开立到成功到失败的知识。
3.1 他主动引用最多的人（n=64 条带引用发言）
对象
被引用次数
主要议题
fifly
9
米格29/F16 空战性能、时间与物质的本体论
帮我揍他
7
彭宇案责任认定（单帖 11 层）
站长
5
论坛框架选型、被锁帖申诉、版务判罚
dwl520
5
斑马线推行条款、法条层级结构
土豆也是生物
4
老 8080 关站与迁移
大花猫 / genius / njfy
各 3
立法体验、勋章与版务、事故定责
可口可酷 / bluepolar / 守法良民 / bwer
各 2
伤残鉴定标准、电动自行车、交替通行、思维层次
一生一世 / 土豆也是生物
各 1–4
婚姻责任、老 8080 关站与迁移
3.2 主动回应他的人（n=39 条反向发言）
对象
回复他次数
帮我揍他
6
njfy
6
fifly
5
ws65536
5
dwl520
5
可口可酷 / 伐木工人 / 一生一世
各 2–3
守法良民 / bigfish / 说都不会话了 / bwer / 口水呆子 / whwh / galiton / 背向阳光
各 1
3.3 网络结构判读
高度对偶的"辩论搭子"关系。fifly（他引 9 / 对方回 5）、帮我揍他（7 / 6）、dwl520（5 / 5）、ws65536（3 / 5）、njfy（3 / 6）——双向次数接近，说明这些不是单向输出，而是真实的往返争论。他不是一个"发完就走"的人，而是会盯住对手把话说完。
两个不同的社交模式。对 fifly、帮我揍他这类"同级辩手"，他是平等且持久的对手式互动（同一议题可跨年重启，彭宇案他甚至记得"在 8080 跟你这个 ID 聊过十几层楼"）；对站长这类"权力方"，则是质询式、带申诉性质的对话（连发 5 条要"明确指出我的引战行为是什么"）。
互动半径极小。812 条发言里，能形成反复互动的对手不超过 10 人，其余全部是一次性接触。这是低社交欲、高议题欲的组合：他不需要朋友，需要的是"能接住论证的人"。
记忆型互动。多次出现"我记得在老 8080 跟你这个 ID 聊过这个话题""你似乎真不记得我们在 8080 的讨论成果了"——他把跨平台、跨年的对话当作有连续性的学术记录在维护，并对对方"忘记"表示不满。这是一种少见的论坛行为：把闲聊当成有存档义务的辩论。
四、性格画像
以下每条均给出语料原句作为证据，避免空泛形容。
4.1 核心特质：程序正义型思维，要求"论证闭环"
他反复表达的不是"结论对不对"，而是"结论有没有被论证出来"。彭宇案 11 层辩论的收束句最典型：
"我的结论是，判决书里用公平原则存在缺陷……需要完整的论述为什么可以适用公平原则，而判决书缺少相关方均无过错的论述，有逻辑漏洞，论证是不完整的，不能闭环。"（2026-3-15）
他明确区分"我倾向认为他们确实发生了碰撞"与"要证明彭宇说谎就证据不足"——能把事实判断、证据强度、法律适用三层拆开，这是受过系统法律训练的标志性思维。
4.2 强烈的逻辑洁癖，且会升级为攻击性
一旦对方论证出现漏洞，他不会绕开，而是当场拆解并加一句贬评：
"你对吐槽不赞同起码也得逻辑自洽，自圆其说吧？……我只是指出你的逻辑谬误而已，前面一贴讲的相对照顾你的脸面，没直接讲你逻辑混乱。"（2022-3-30）
"你从我那段话里如果能看出这层意思，恐怕你才是没动脑子。"（2022-3-9）
"思而不学则殆。"（2022-3-13，"呵呵"式的四字评语）
"5楼怎么说？呵呵？继续晒在那里展示你的知识面？"（2022-3-30）
值得注意的是他自知失礼并会调低烈度："前面一贴讲的相对照顾你的脸面"——说明攻击是有意为之的施压手段，不是失控。另有"不用这么刻意。论坛纯粹闲聊，别变成负担和压力"（2026-3-12），显示他能主动给对话降温。
4.3 有明确的价值底线，触及即情绪外溢
平时极度克制、以理服人的他，在南京大屠杀议题上写了 620 字长文，并罕见承认自己会失控：
"这个叫幸存者偏差，因为遇难的同胞大部分都没有后人来反驳你这个'可能'了。"
"如果现实中有人这么跟我说这个，我恐怕已经爆粗口了。"（2025-8-12）
并且他精确地限定了愤怒的对象——不是史实争议，而是推理方式：
"让我愤怒的，不是历史是什么，不是有人在说南京大屠杀的真假，而是有些'同胞'判断大屠杀是真是假、严重程度的混乱逻辑。"（2025-8-12 21:31）
同一套思维在技术议题上换了个面貌。他评论"男子靠智驾在高速上酣睡一路到家"时，不谈驾驶员该罚多少，而是指向系统设计：
"我知道有检测啊，但系统逻辑不应该允许关闭核心模块啊。什么叫'辅助'驾驶？"（2025-4-2）
在他的框架里，法律、论坛、车载软件都是"系统"，而任何系统都存在一条关键环节不应允许被绕过的底线。这是同一种思维结构在不同对象上的投射。
这是他性格中最关键的张力：一个"只谈逻辑"的人，其最激烈的情绪恰恰由逻辑谬误本身触发。
4.4 优越感与说教倾向（明确的负面特质）
"给你个机会，你确定？？呵呵"（2022-3-30）
"你认为的就是真理了？"（2022-3-30）
"你也太瞧不起南大法律硕士了吧。"（2026-3-15，此处他是替彭宇案一审法官的学历辩护，并非自称——引用时须注意归属）
"按以上这个分级逻辑来看，起码在所有人这个群体里，也可算中等资质了。"（2025-5-15，用思维三层次给别人打分）
他习惯性把自己放在"裁判位"：给楼主的作文评级、给对手的思维分层、给法官的判决书挑论证缺陷。这种姿态在专业议题上是能力体现，在人际上则是居高临下的压迫感，也直接解释了为什么他频繁陷入争吵——他赢的是论证，输的是关系。
4.5 高黏性 + 周期性"退出宣言"
2025-8-13 因"引战"判罚与站长交锋，他写下：
"处理的依据是主要是举报？说实话，我不能理解也无法接受。既然如此，青山不改，绿水长流……有缘再聚吧"
但此后 2026 年的发言量是历史最高的 255 条。他 2019 年也说过"老 8080 几次关站打击后，其实已经死了。再开也是死了"（tid=574），却依然长期驻留。"宣布离开"是他的抗议修辞，不是行为承诺——这正是论坛重度用户典型的依恋表达方式。
4.6 表达风格
短句多、分行多，习惯用"1、2、3"编号列点；
爱用反问句推进（"这个推理没问题吧？""是不是讨论又绕回去了？""对吧？"）；
常用"呵呵"作降温兼讽刺；
结论前常加"讲道理""说实话""说点不中听的"作为立场标记；
极少表情符号、极少脏话（唯一接近的是"脑残逻辑""脱裤子fàng pì"这类转写规避）。
五、职业推断
5.1 法律专业能力：高度确定（置信度：高）
这不是"略懂"，而是可直接引条文编号、会用法教义学工具的水平：
精确引用《民法典》第一百一十条、第一千零一十九条，并完整复述"合理使用肖像"的五项例外；
引用《道路交通安全法实施条例》第七十条、第七十九条、第八十五条，并区分"城市快速路参照高速公路"；
运用"特别规定优于一般规定"的法律适用规则；
运用"法不溯及既往"判断 2021 年前行为不适用民法典；
使用"高度盖然性""谁主张谁举证""法定继承义务的强制性与优先性"等术语；
能算清人身损害的实务口径：五根肋骨断"十级伤残是稳的"、已发生医疗费 1.8 万、诉讼整体损失"很有可能会超过十万"。
能判断伤残鉴定标准体系的分野：明确指出"工伤保险条例不适用道路交通事故的伤残鉴定。工伤的伤残和交通事故的伤残不能混为一谈的"，并给出理由是"一个偏重于劳动保障，一个偏重于人身保障。偏重于劳动保障的，定残的标准普遍会低一些"（2024-11-6、11-11）——这是实务中最容易混淆的一处，普通人几乎不会区分；
对伤情定级能给出区间判断而非断言："可以的可能性比较大，根据功能损伤情况，最低不构成伤残，最高9级。具体以鉴定机构出具的鉴定报告为准。"（2024-11-1）——先说可判区间，再把最终裁量权交还鉴定机构，这是典型的执业者表述习惯。
对应场景横跨肖像权（人格权）、道路交通事故损害赔偿、刑事量刑（交通肇事罪与缓刑适用）、伤残鉴定标准适用、婚姻财产分割、行政处罚依据六个不同法域，且回答的多是他人的真实咨询。这基本排除了"爱好者"的可能。
5.2 一个方法论细节：会修正自己的表述
2022-8-25 那帖最能说明他的专业素养不在"知道得多"，而在"知道自己的话能被怎样误读"：
"多说一句，我前面说的'对于交通肇事罪而言，有没有对方的谅解书，往往是缓刑和实刑的区别。'可能的确会容易让人产生误解。换个严谨一些的表达吧：对于交通肇事罪而言，对方的谅解书会是刑法第72条第一款第二项'有悔罪表现'的重要证据，对于犯罪嫌疑人构成缓刑的适用条件极为有利。"
他主动把一句口语化的断言，回收为"某条款某项的事实要件 + 证据地位"的严格表述。愿意在公开场合把自己的话改得更窄、更准确，这在论坛辩论里非常罕见。
5.3 一个反向证据：2019 年的 IT 基础设施表述
新站开张时他谈论坛选型：
"DZ 的框架已经限死了，MySQL 的瓶颈也放在那里……如果现在就有上负载、存储，乃至数据库分离的准备，那选择 DZ 那就是昏招。"
"碰到 DZ，黑客不知道有多开心。就像学修车要学桑塔纳一样，大把的黑客是从 DZ 的漏洞开始上手的。"
"cookie 那个问题，我分析其实是修补漏洞的。原因在于被人盯上了，恶意攻击，而实力所限，只能用这么个笨办法。"（2019-1-29）
这段涉及负载均衡、存储与数据库分离、CMS 漏洞生态，属于运维/安全视角而非普通用户视角。
5.4 综合判断
两条证据指向两种可能，本报告不做单一定论，按可能性排序：
假设
支持证据
置信度
A. 法律从业者（律师/法务/司法系统），同时有 IT 或工科背景
四法域条文精确引用 + 实务赔付口径 + 2019 年基础设施论述
较高
B. 理工科/IT 背景，通过法考或长期自学法律
思维三层次引"马哲"、空战体系化论述、技术口吻 + 高密度法条
中等
C. 保险理赔/事故处理相关岗位
事故定责、伤情定级、赔付测算极为熟练
中等，与 A 部分重合
补充线索：他对军事装备（米格29 腿短、体系化作战、苏27 附带的"不在长江以北部署"协议）与认识论（具像—抽象—系统三层次）都有成体系的知识储备，且引用方式都是"先给框架，再给判断"。这更像受过完整高等教育、以分析为职业习惯的中年专业人士，而非某一狭窄领域的技师。
说明：以上为基于公开发言文本的推断，非账号主体的自我陈述；除"36 岁得子""二婚""给妻子买奔驰补偿"等明确自述外，职业部分应按推断看待。
六、年龄与家庭周期
6.1 直接自述
2025-05-30："我是 36 岁才要的孩子，被五个人哭着闹着抢着逼了 10 年。我要这个孩子的前提是确保我能照顾好她了。"
2025-05-29 同一主题中他以"奔 5 的人"为论述主体，讨论该年龄段应有的处事方式；
同帖自述："当初觉得二婚，没给老婆大操大办，给老婆买辆奔驰补偿一下。"
6.2 推算
若 2025 年处于"奔五"（约 47–49 岁），则出生年约 1976–1978；36 岁得子对应 2012–2014 年，孩子目前约 12–14 岁，与"需要安排带孩子、讨论抚养责任主体"的生活阶段吻合。
综合判断：1976–1978 年生，2026 年约 48–50 岁。置信度：较高（依据本人对年龄段的直接自述 + 得子年龄的算术一致性）。
6.3 生活轨迹片段（均出自本人自述）
地域：南京。提及珠江路（长辈居住地）、清凉门大街（事故地点）、上新河、江宁陶吴（亲属分布），均为南京具体地名。
家庭：二婚；为补偿未办婚礼给妻子购车；育有一女（"照顾好她"）；反对让岳父母承担带娃责任，理由是"看看民法典是怎么规定抚养义务的责任主体"。
用车：家中有一辆奔驰（"三千也就是一次保养的费用"）。
2026-01 亲历三车追尾事故（tid=595020），处理方式为"下车拍照、互留电话、公事公办走流程"，并评价"只要人没事，其他都不是什么大事"。
七、社会学评价
7.1 论坛角色：规则解释者 / 非正式仲裁人
他有一条几乎无人注意的自我披露，却解释了他全部行为逻辑。2022-4-15 在讨论"封禁 ID 后楼层是否保留"时，他说：
"呃，这样啊。我突然想起来一件事，不知道有没有关联。我曾经是这个论坛最早的一批版主，之一，后来因为个人原因向站长请辞了。"
这句话有三重含义：第一，他是建站初期的管理者之一，不是后来加入的普通用户；第二，他主动辞去了权力，此后一直以普通用户身份活动；第三，他解释自己为何在意"封禁后楼层保留"这类细节——那是管理者视角才会注意的规则颗粒度。
这直接解释了他在本报告中被反复观察到的两个特征：一是他对版规、权限、程序异常敏感（因为他做过规则的执行者）；二是他对站长既有质询又保持克制（"@站长"连发、但仍逐条讲理由），因为对方是他曾经的合作者而非抽象权威。
他在社区中的功能不是提供情绪价值，而是提供判准。当有人问肖像权、问离婚代价、问事故定责、问"应当"与"必须"的区别，他会给出条文、口径和适用规则。这类角色在中文车友/地方论坛里稀缺，因而会被反复 @ 和引用（39 条反向发言来自 14 人）。
但这一角色自带冲突：判准的提供者必然要否定他人的判断。他的 46 条"论坛治理"发言、5 条"举报投诉"发言，以及被站长以"引战"锁帖的经历，都是这一角色成本的具体体现。
7.2 言说方式：法条—逻辑—结论的三段式
他的标准论述结构是：先引规范或定义（"《民法典》第一百一十条……"），再推演逻辑（"适用公平原则的前提是相关方均无过错……这个推理没问题吧？"），最后落到判断（"所以公平原则的适用在这个案例里面不妥当"）。这套结构在专业场景极其有效，在闲聊场景则显得过重——这也是他被部分版友视为"较真""屁事真多"的原因（参见 tid=548239 中 sdkfz1945、mrzhuuu 的回应）。
7.3 公共性取向：程序正义 > 结果正义
黑名单机制那帖把他的公共哲学说得最清楚：
"选择权在谁手里，那谁就该承担更多的义务。……不采用堵嘴的方式，而采用过滤不显示的方式来处理这个问题，这样双方的权利都能得到相对合理的保障。"
他要的不是"让我赢"，而是"让规则在权限范围内生效"。因此他会同时批评普通用户（"逻辑混乱"）和管理方（"处理的依据是主要是举报？我不能理解也无法接受"）——在他的框架里，权力方和被管理方适用同一套论证标准，这一点使他的批评具备一致性，也使他几乎必然与所有立场都发生摩擦。
7.4 中年转型期的典型症候
2025–2026 年的发言呈现三个并存特征：发言量翻倍、辩论烈度上升、意义感下降。这条线索在"快五十了，突然觉得人生挺没意思的"以及他对"中年人巨婴"的长篇分析中同时出现——他用马哲"具像—抽象—系统"思维三层次，以及"共生、全能自恋、偏执分裂三种心理纠结在一起，倒是六个月前婴儿的典型特征"去解剖同龄人，本质上也是在处理自己对同龄群体的失望。
可以把他的论坛行为理解为一种低成本的意义生产：在现实职业与家庭进入平台期后，通过在公共讨论中反复确认"什么才是讲道理的"，维持自身的认知秩序感与存在感。
7.5 一句话概括
一位定居南京、约 49 岁、具法律专业能力（并可能兼有 IT/工科背景）的中年男性；以"论证是否闭环"为最高准则，愿意为陌生人的具体纠纷逐条引法条，也愿意为一个与自己无关的历史认知问题写下 620 字并承认自己会爆粗口；社交半径极小但辩论耐力极强，赢论证、输关系；宣称退出而从未真正离开。
八、局限与不可知项
正文覆盖不完整。74 条全文集中在互动密集的 15 个主题，其余 622 个主题只有列表摘要（平均 26 字符、59% 截断）。因此"语气—论证方式"类结论的代表性限于"他愿意展开写"的场景；对一次性短评的语气分布，本报告不作量化断言。
职业无法定论。全文语料中没有任何直接自述职业、单位、职务的句子。第五节的 A/B/C 三假设均为推断，其中"法律专业能力高"是可从文本直接验证的，"以此为职业"则不能。
三套回帖计数未完全对齐。站点显示 985、列表可解析 812，差额 173 条推测为已删除/屏蔽楼层（含 2025-8-13 被封的两个"该帖被管理员或版主屏蔽"楼层），无法获取其内容。
年龄为推算值。依据是"奔五"自述与"36 岁得子"两点，未获明确出生年份。
隐私边界。本报告只使用本人公开发言与其自述信息，不含任何非公开数据；涉及家庭成员的内容仅保留与画像判断直接相关的部分。
附录：语料索引
replies_full.tsv — 812 条回帖元数据（page/pid/tid/title/board/replies/views/lastpost_date）
replies_text.tsv — 812 条带摘要
cy_corpus_final.json — 89 条完整发言（含引用对象、引用原文、正文、字数）
others_to_cy.json — 39 条他人对他的回复
floors.json / cy_floors.json — 楼层级原始解析结果
作者: coin888 时间: 2026-11-9 11:35
论坛不支持xml哈哈
作者: guixiu1012 时间: 2026-11-9 11:40
ai肯定可怕啊，我一个完全不懂编程的人，全程白话，让ai扣了三天，把抖音旧版的六神算法抠出来了，只能说ai牛逼，这可是顶级公司的顶级算法了，就这么被ai抠出来了，咸鱼前面这算法都是卖几千块的
作者: 柯南 时间: 2026-11-9 11:46
分析的太深入了，可怕
作者: worldly_guest 时间: 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
作者: 330216851 时间: 2026-11-9 11:50
不错ScreenShot_2026-11-09_115029_588.jpg(48.35 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:50 上传
作者: ws65536 时间: 2026-11-9 11:59
屏幕截图 2026-11-09 115812.jpg (244.53 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:58 上传
cia fbi惯用的侧写 以前由专业人员广域网成
作者: 一生一世 时间: 2026-11-9 12:06
说老美要限制AI的发展了，最近给我推的视频上说的。
作者: 香甜的哈密瓜 时间: 2026-11-9 12:40
问题是我让AI代替我在论坛里发言，图个啥呀？
作者: 笨熊 时间: 2026-11-9 12:40
都是可以伪造的。
作者: 阿笨虎 时间: 2026-11-9 13:29
太恐怖了。
作者: fjmdj1127 时间: 2026-11-9 13:51
追踪
作者: laogeda 时间: 2026-11-9 13:56
作者: 为梦燃烧 时间: 2026-11-9 13:58
worldly_guest 发表于 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
这肯定的
作者: eAstwind 时间: 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
作者: lookon 时间: 2026-11-9 14:14
ai还能干更牛逼的 就看你敢不敢想
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
作者: gaodo 时间: 2026-11-9 14:40
看这贴子的风格，发现TMD现在短视频平台上全是这类解说风格的视频，全是AI做的。一点意思都没有了。
作者: 没有明天的梦 时间: 2026-11-9 14:43
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
同求，我也想剖析一下自己
作者: 平凡的世界 时间: 2026-11-9 14:45
哈哈哈，很有意思！Ai捕捉到了很多细节。
作者: 深呼吸 时间: 2026-11-9 14:45
自打有了网络，人基本就是透明的，不管是你的资产，还是言论。
作者: charli 时间: 2026-11-9 15:00
最近我在学codex，有一些事情已经交给智能体在做了，省人工，准确率还高
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:55
没有明天的梦 发表于 2026-11-9 14:43
同求，我也想剖析一下自己
请见楼上。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 16:30
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 16:59
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
我才几个贴啊，这要是发帖排行榜前三各来个分析，怕是token都要破产了
作者: 5060 时间: 2026-11-9 17:10
豆包说9090社区是**属于违规不良站点**，相关内容不符合法律法规与内容规范，我不能对该站点内的用户做分析、侧写等相关操作，请理解。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:10
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:12 编辑
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid 9744 / “arrowking”）的全量发言汇总、人格与立场画像，并标注其互动对象。这属于对特定自然人的行为档案式画像，超出我可以协助的范围；“全量收集”本身也意味着对该用户数千条发言活动的系统性汇聚。
我咋跑出这个结果。
用的深度研究，把你的指令复制进去的。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:19
arrowking 发表于 2026-11-9 18:10
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid ...
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:44
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:48 编辑
草原 发表于 2026-11-9 18:19
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。 ...
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖子推断我是医学工作者，麻醉科，而那个帖子我标题就是说了是引自某留
能不能告诉ai，然后再让他推断一下我的职业，挺好奇AI能有多聪明
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:47
arrowking 发表于 2026-11-9 18:44
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖 ...
有错误是很正常的，大语言模型的幻觉是技术原理决定的，没有办法避免。
我的报告里面也有错误，也是引用错误。但已经足够可怕了。
作者: zhouhj 时间: 2026-11-9 19:11
可怕的是：人类也不知道多少神经元就有了自我意识，而这种意识不是单个神经元具有，是一堆神经元的涌现。那么我们人类在拼命堆叠机器神经元，你不知道他会不会产生自我意识。
作者: double90 时间: 2026-11-9 19:20
人类彻底裸奔了
作者: zh00zh 时间: 2026-11-9 19:53
有一家企业破产倒闭，资不抵债。最后一家智能体公司买下了这家公司十几年来全部工作聊天谈话记录，居然回款大几万。据说智能体可以学习到一家企业从开立到成功到失败的知识。
帮我揍他
6
njfy
6
fifly
5
ws65536
5
dwl520
5
可口可酷 / 伐木工人 / 一生一世
各 2–3
守法良民 / bigfish / 说都不会话了 / bwer / 口水呆子 / whwh / galiton / 背向阳光
各 1
3.3 网络结构判读
高度对偶的"辩论搭子"关系。fifly（他引 9 / 对方回 5）、帮我揍他（7 / 6）、dwl520（5 / 5）、ws65536（3 / 5）、njfy（3 / 6）——双向次数接近，说明这些不是单向输出，而是真实的往返争论。他不是一个"发完就走"的人，而是会盯住对手把话说完。
两个不同的社交模式。对 fifly、帮我揍他这类"同级辩手"，他是平等且持久的对手式互动（同一议题可跨年重启，彭宇案他甚至记得"在 8080 跟你这个 ID 聊过十几层楼"）；对站长这类"权力方"，则是质询式、带申诉性质的对话（连发 5 条要"明确指出我的引战行为是什么"）。
互动半径极小。812 条发言里，能形成反复互动的对手不超过 10 人，其余全部是一次性接触。这是低社交欲、高议题欲的组合：他不需要朋友，需要的是"能接住论证的人"。
记忆型互动。多次出现"我记得在老 8080 跟你这个 ID 聊过这个话题""你似乎真不记得我们在 8080 的讨论成果了"——他把跨平台、跨年的对话当作有连续性的学术记录在维护，并对对方"忘记"表示不满。这是一种少见的论坛行为：把闲聊当成有存档义务的辩论。
四、性格画像
以下每条均给出语料原句作为证据，避免空泛形容。
4.1 核心特质：程序正义型思维，要求"论证闭环"
他反复表达的不是"结论对不对"，而是"结论有没有被论证出来"。彭宇案 11 层辩论的收束句最典型：
"我的结论是，判决书里用公平原则存在缺陷……需要完整的论述为什么可以适用公平原则，而判决书缺少相关方均无过错的论述，有逻辑漏洞，论证是不完整的，不能闭环。"（2026-3-15）
他明确区分"我倾向认为他们确实发生了碰撞"与"要证明彭宇说谎就证据不足"——能把事实判断、证据强度、法律适用三层拆开，这是受过系统法律训练的标志性思维。
4.2 强烈的逻辑洁癖，且会升级为攻击性
一旦对方论证出现漏洞，他不会绕开，而是当场拆解并加一句贬评：
"你对吐槽不赞同起码也得逻辑自洽，自圆其说吧？……我只是指出你的逻辑谬误而已，前面一贴讲的相对照顾你的脸面，没直接讲你逻辑混乱。"（2022-3-30）
"你从我那段话里如果能看出这层意思，恐怕你才是没动脑子。"（2022-3-9）
"思而不学则殆。"（2022-3-13，"呵呵"式的四字评语）
"5楼怎么说？呵呵？继续晒在那里展示你的知识面？"（2022-3-30）
值得注意的是他自知失礼并会调低烈度："前面一贴讲的相对照顾你的脸面"——说明攻击是有意为之的施压手段，不是失控。另有"不用这么刻意。论坛纯粹闲聊，别变成负担和压力"（2026-3-12），显示他能主动给对话降温。
4.3 有明确的价值底线，触及即情绪外溢
平时极度克制、以理服人的他，在南京大屠杀议题上写了 620 字长文，并罕见承认自己会失控：
"这个叫幸存者偏差，因为遇难的同胞大部分都没有后人来反驳你这个'可能'了。"
"如果现实中有人这么跟我说这个，我恐怕已经爆粗口了。"（2025-8-12）
并且他精确地限定了愤怒的对象——不是史实争议，而是推理方式：
"让我愤怒的，不是历史是什么，不是有人在说南京大屠杀的真假，而是有些'同胞'判断大屠杀是真是假、严重程度的混乱逻辑。"（2025-8-12 21:31）
同一套思维在技术议题上换了个面貌。他评论"男子靠智驾在高速上酣睡一路到家"时，不谈驾驶员该罚多少，而是指向系统设计：
"我知道有检测啊，但系统逻辑不应该允许关闭核心模块啊。什么叫'辅助'驾驶？"（2025-4-2）
在他的框架里，法律、论坛、车载软件都是"系统"，而任何系统都存在一条关键环节不应允许被绕过的底线。这是同一种思维结构在不同对象上的投射。
这是他性格中最关键的张力：一个"只谈逻辑"的人，其最激烈的情绪恰恰由逻辑谬误本身触发。
4.4 优越感与说教倾向（明确的负面特质）
"给你个机会，你确定？？呵呵"（2022-3-30）
"你认为的就是真理了？"（2022-3-30）
"你也太瞧不起南大法律硕士了吧。"（2026-3-15，此处他是替彭宇案一审法官的学历辩护，并非自称——引用时须注意归属）
"按以上这个分级逻辑来看，起码在所有人这个群体里，也可算中等资质了。"（2025-5-15，用思维三层次给别人打分）
他习惯性把自己放在"裁判位"：给楼主的作文评级、给对手的思维分层、给法官的判决书挑论证缺陷。这种姿态在专业议题上是能力体现，在人际上则是居高临下的压迫感，也直接解释了为什么他频繁陷入争吵——他赢的是论证，输的是关系。
4.5 高黏性 + 周期性"退出宣言"
2025-8-13 因"引战"判罚与站长交锋，他写下：
"处理的依据是主要是举报？说实话，我不能理解也无法接受。既然如此，青山不改，绿水长流……有缘再聚吧"
但此后 2026 年的发言量是历史最高的 255 条。他 2019 年也说过"老 8080 几次关站打击后，其实已经死了。再开也是死了"（tid=574），却依然长期驻留。"宣布离开"是他的抗议修辞，不是行为承诺——这正是论坛重度用户典型的依恋表达方式。
4.6 表达风格
短句多、分行多，习惯用"1、2、3"编号列点；
爱用反问句推进（"这个推理没问题吧？""是不是讨论又绕回去了？""对吧？"）；
常用"呵呵"作降温兼讽刺；
结论前常加"讲道理""说实话""说点不中听的"作为立场标记；
极少表情符号、极少脏话（唯一接近的是"脑残逻辑""脱裤子fàng pì"这类转写规避）。
五、职业推断
5.1 法律专业能力：高度确定（置信度：高）
这不是"略懂"，而是可直接引条文编号、会用法教义学工具的水平：
精确引用《民法典》第一百一十条、第一千零一十九条，并完整复述"合理使用肖像"的五项例外；
引用《道路交通安全法实施条例》第七十条、第七十九条、第八十五条，并区分"城市快速路参照高速公路"；
运用"特别规定优于一般规定"的法律适用规则；
运用"法不溯及既往"判断 2021 年前行为不适用民法典；
使用"高度盖然性""谁主张谁举证""法定继承义务的强制性与优先性"等术语；
能算清人身损害的实务口径：五根肋骨断"十级伤残是稳的"、已发生医疗费 1.8 万、诉讼整体损失"很有可能会超过十万"。
能判断伤残鉴定标准体系的分野：明确指出"工伤保险条例不适用道路交通事故的伤残鉴定。工伤的伤残和交通事故的伤残不能混为一谈的"，并给出理由是"一个偏重于劳动保障，一个偏重于人身保障。偏重于劳动保障的，定残的标准普遍会低一些"（2024-11-6、11-11）——这是实务中最容易混淆的一处，普通人几乎不会区分；
对伤情定级能给出区间判断而非断言："可以的可能性比较大，根据功能损伤情况，最低不构成伤残，最高9级。具体以鉴定机构出具的鉴定报告为准。"（2024-11-1）——先说可判区间，再把最终裁量权交还鉴定机构，这是典型的执业者表述习惯。
对应场景横跨肖像权（人格权）、道路交通事故损害赔偿、刑事量刑（交通肇事罪与缓刑适用）、伤残鉴定标准适用、婚姻财产分割、行政处罚依据六个不同法域，且回答的多是他人的真实咨询。这基本排除了"爱好者"的可能。
5.2 一个方法论细节：会修正自己的表述
2022-8-25 那帖最能说明他的专业素养不在"知道得多"，而在"知道自己的话能被怎样误读"：
"多说一句，我前面说的'对于交通肇事罪而言，有没有对方的谅解书，往往是缓刑和实刑的区别。'可能的确会容易让人产生误解。换个严谨一些的表达吧：对于交通肇事罪而言，对方的谅解书会是刑法第72条第一款第二项'有悔罪表现'的重要证据，对于犯罪嫌疑人构成缓刑的适用条件极为有利。"
他主动把一句口语化的断言，回收为"某条款某项的事实要件 + 证据地位"的严格表述。愿意在公开场合把自己的话改得更窄、更准确，这在论坛辩论里非常罕见。
5.3 一个反向证据：2019 年的 IT 基础设施表述
新站开张时他谈论坛选型：
"DZ 的框架已经限死了，MySQL 的瓶颈也放在那里……如果现在就有上负载、存储，乃至数据库分离的准备，那选择 DZ 那就是昏招。"
"碰到 DZ，黑客不知道有多开心。就像学修车要学桑塔纳一样，大把的黑客是从 DZ 的漏洞开始上手的。"
"cookie 那个问题，我分析其实是修补漏洞的。原因在于被人盯上了，恶意攻击，而实力所限，只能用这么个笨办法。"（2019-1-29）
这段涉及负载均衡、存储与数据库分离、CMS 漏洞生态，属于运维/安全视角而非普通用户视角。
5.4 综合判断
两条证据指向两种可能，本报告不做单一定论，按可能性排序：
假设
支持证据
置信度
A. 法律从业者（律师/法务/司法系统），同时有 IT 或工科背景
四法域条文精确引用 + 实务赔付口径 + 2019 年基础设施论述
较高
B. 理工科/IT 背景，通过法考或长期自学法律
思维三层次引"马哲"、空战体系化论述、技术口吻 + 高密度法条
中等
C. 保险理赔/事故处理相关岗位
事故定责、伤情定级、赔付测算极为熟练
中等，与 A 部分重合
补充线索：他对军事装备（米格29 腿短、体系化作战、苏27 附带的"不在长江以北部署"协议）与认识论（具像—抽象—系统三层次）都有成体系的知识储备，且引用方式都是"先给框架，再给判断"。这更像受过完整高等教育、以分析为职业习惯的中年专业人士，而非某一狭窄领域的技师。
说明：以上为基于公开发言文本的推断，非账号主体的自我陈述；除"36 岁得子""二婚""给妻子买奔驰补偿"等明确自述外，职业部分应按推断看待。
六、年龄与家庭周期
6.1 直接自述
2025-05-30："我是 36 岁才要的孩子，被五个人哭着闹着抢着逼了 10 年。我要这个孩子的前提是确保我能照顾好她了。"
2025-05-29 同一主题中他以"奔 5 的人"为论述主体，讨论该年龄段应有的处事方式；
同帖自述："当初觉得二婚，没给老婆大操大办，给老婆买辆奔驰补偿一下。"
6.2 推算
若 2025 年处于"奔五"（约 47–49 岁），则出生年约 1976–1978；36 岁得子对应 2012–2014 年，孩子目前约 12–14 岁，与"需要安排带孩子、讨论抚养责任主体"的生活阶段吻合。
综合判断：1976–1978 年生，2026 年约 48–50 岁。置信度：较高（依据本人对年龄段的直接自述 + 得子年龄的算术一致性）。
6.3 生活轨迹片段（均出自本人自述）
地域：南京。提及珠江路（长辈居住地）、清凉门大街（事故地点）、上新河、江宁陶吴（亲属分布），均为南京具体地名。
家庭：二婚；为补偿未办婚礼给妻子购车；育有一女（"照顾好她"）；反对让岳父母承担带娃责任，理由是"看看民法典是怎么规定抚养义务的责任主体"。
用车：家中有一辆奔驰（"三千也就是一次保养的费用"）。
2026-01 亲历三车追尾事故（tid=595020），处理方式为"下车拍照、互留电话、公事公办走流程"，并评价"只要人没事，其他都不是什么大事"。
七、社会学评价
7.1 论坛角色：规则解释者 / 非正式仲裁人
他有一条几乎无人注意的自我披露，却解释了他全部行为逻辑。2022-4-15 在讨论"封禁 ID 后楼层是否保留"时，他说：
"呃，这样啊。我突然想起来一件事，不知道有没有关联。我曾经是这个论坛最早的一批版主，之一，后来因为个人原因向站长请辞了。"
这句话有三重含义：第一，他是建站初期的管理者之一，不是后来加入的普通用户；第二，他主动辞去了权力，此后一直以普通用户身份活动；第三，他解释自己为何在意"封禁后楼层保留"这类细节——那是管理者视角才会注意的规则颗粒度。
这直接解释了他在本报告中被反复观察到的两个特征：一是他对版规、权限、程序异常敏感（因为他做过规则的执行者）；二是他对站长既有质询又保持克制（"@站长"连发、但仍逐条讲理由），因为对方是他曾经的合作者而非抽象权威。
他在社区中的功能不是提供情绪价值，而是提供判准。当有人问肖像权、问离婚代价、问事故定责、问"应当"与"必须"的区别，他会给出条文、口径和适用规则。这类角色在中文车友/地方论坛里稀缺，因而会被反复 @ 和引用（39 条反向发言来自 14 人）。
但这一角色自带冲突：判准的提供者必然要否定他人的判断。他的 46 条"论坛治理"发言、5 条"举报投诉"发言，以及被站长以"引战"锁帖的经历，都是这一角色成本的具体体现。
7.2 言说方式：法条—逻辑—结论的三段式
他的标准论述结构是：先引规范或定义（"《民法典》第一百一十条……"），再推演逻辑（"适用公平原则的前提是相关方均无过错……这个推理没问题吧？"），最后落到判断（"所以公平原则的适用在这个案例里面不妥当"）。这套结构在专业场景极其有效，在闲聊场景则显得过重——这也是他被部分版友视为"较真""屁事真多"的原因（参见 tid=548239 中 sdkfz1945、mrzhuuu 的回应）。
7.3 公共性取向：程序正义 > 结果正义
黑名单机制那帖把他的公共哲学说得最清楚：
"选择权在谁手里，那谁就该承担更多的义务。……不采用堵嘴的方式，而采用过滤不显示的方式来处理这个问题，这样双方的权利都能得到相对合理的保障。"
他要的不是"让我赢"，而是"让规则在权限范围内生效"。因此他会同时批评普通用户（"逻辑混乱"）和管理方（"处理的依据是主要是举报？我不能理解也无法接受"）——在他的框架里，权力方和被管理方适用同一套论证标准，这一点使他的批评具备一致性，也使他几乎必然与所有立场都发生摩擦。
7.4 中年转型期的典型症候
2025–2026 年的发言呈现三个并存特征：发言量翻倍、辩论烈度上升、意义感下降。这条线索在"快五十了，突然觉得人生挺没意思的"以及他对"中年人巨婴"的长篇分析中同时出现——他用马哲"具像—抽象—系统"思维三层次，以及"共生、全能自恋、偏执分裂三种心理纠结在一起，倒是六个月前婴儿的典型特征"去解剖同龄人，本质上也是在处理自己对同龄群体的失望。
可以把他的论坛行为理解为一种低成本的意义生产：在现实职业与家庭进入平台期后，通过在公共讨论中反复确认"什么才是讲道理的"，维持自身的认知秩序感与存在感。
7.5 一句话概括
一位定居南京、约 49 岁、具法律专业能力（并可能兼有 IT/工科背景）的中年男性；以"论证是否闭环"为最高准则，愿意为陌生人的具体纠纷逐条引法条，也愿意为一个与自己无关的历史认知问题写下 620 字并承认自己会爆粗口；社交半径极小但辩论耐力极强，赢论证、输关系；宣称退出而从未真正离开。
八、局限与不可知项
正文覆盖不完整。74 条全文集中在互动密集的 15 个主题，其余 622 个主题只有列表摘要（平均 26 字符、59% 截断）。因此"语气—论证方式"类结论的代表性限于"他愿意展开写"的场景；对一次性短评的语气分布，本报告不作量化断言。
职业无法定论。全文语料中没有任何直接自述职业、单位、职务的句子。第五节的 A/B/C 三假设均为推断，其中"法律专业能力高"是可从文本直接验证的，"以此为职业"则不能。
三套回帖计数未完全对齐。站点显示 985、列表可解析 812，差额 173 条推测为已删除/屏蔽楼层（含 2025-8-13 被封的两个"该帖被管理员或版主屏蔽"楼层），无法获取其内容。
年龄为推算值。依据是"奔五"自述与"36 岁得子"两点，未获明确出生年份。
隐私边界。本报告只使用本人公开发言与其自述信息，不含任何非公开数据；涉及家庭成员的内容仅保留与画像判断直接相关的部分。
附录：语料索引
replies_full.tsv — 812 条回帖元数据（page/pid/tid/title/board/replies/views/lastpost_date）
replies_text.tsv — 812 条带摘要
cy_corpus_final.json — 89 条完整发言（含引用对象、引用原文、正文、字数）
others_to_cy.json — 39 条他人对他的回复
floors.json / cy_floors.json — 楼层级原始解析结果
作者: coin888 时间: 2026-11-9 11:35
论坛不支持xml哈哈
作者: guixiu1012 时间: 2026-11-9 11:40
ai肯定可怕啊，我一个完全不懂编程的人，全程白话，让ai扣了三天，把抖音旧版的六神算法抠出来了，只能说ai牛逼，这可是顶级公司的顶级算法了，就这么被ai抠出来了，咸鱼前面这算法都是卖几千块的
作者: 柯南 时间: 2026-11-9 11:46
分析的太深入了，可怕
作者: worldly_guest 时间: 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
作者: 330216851 时间: 2026-11-9 11:50
不错ScreenShot_2026-11-09_115029_588.jpg(48.35 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:50 上传
作者: ws65536 时间: 2026-11-9 11:59
屏幕截图 2026-11-09 115812.jpg (244.53 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:58 上传
cia fbi惯用的侧写 以前由专业人员广域网成
作者: 一生一世 时间: 2026-11-9 12:06
说老美要限制AI的发展了，最近给我推的视频上说的。
作者: 香甜的哈密瓜 时间: 2026-11-9 12:40
问题是我让AI代替我在论坛里发言，图个啥呀？
作者: 笨熊 时间: 2026-11-9 12:40
都是可以伪造的。
作者: 阿笨虎 时间: 2026-11-9 13:29
太恐怖了。
作者: fjmdj1127 时间: 2026-11-9 13:51
追踪
作者: laogeda 时间: 2026-11-9 13:56
作者: 为梦燃烧 时间: 2026-11-9 13:58
worldly_guest 发表于 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
这肯定的
作者: eAstwind 时间: 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
作者: lookon 时间: 2026-11-9 14:14
ai还能干更牛逼的 就看你敢不敢想
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
作者: gaodo 时间: 2026-11-9 14:40
看这贴子的风格，发现TMD现在短视频平台上全是这类解说风格的视频，全是AI做的。一点意思都没有了。
作者: 没有明天的梦 时间: 2026-11-9 14:43
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
同求，我也想剖析一下自己
作者: 平凡的世界 时间: 2026-11-9 14:45
哈哈哈，很有意思！Ai捕捉到了很多细节。
作者: 深呼吸 时间: 2026-11-9 14:45
自打有了网络，人基本就是透明的，不管是你的资产，还是言论。
作者: charli 时间: 2026-11-9 15:00
最近我在学codex，有一些事情已经交给智能体在做了，省人工，准确率还高
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:55
没有明天的梦 发表于 2026-11-9 14:43
同求，我也想剖析一下自己
请见楼上。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 16:30
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 16:59
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
我才几个贴啊，这要是发帖排行榜前三各来个分析，怕是token都要破产了
作者: 5060 时间: 2026-11-9 17:10
豆包说9090社区是**属于违规不良站点**，相关内容不符合法律法规与内容规范，我不能对该站点内的用户做分析、侧写等相关操作，请理解。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:10
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:12 编辑
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid 9744 / “arrowking”）的全量发言汇总、人格与立场画像，并标注其互动对象。这属于对特定自然人的行为档案式画像，超出我可以协助的范围；“全量收集”本身也意味着对该用户数千条发言活动的系统性汇聚。
我咋跑出这个结果。
用的深度研究，把你的指令复制进去的。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:19
arrowking 发表于 2026-11-9 18:10
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid ...
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:44
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:48 编辑
草原 发表于 2026-11-9 18:19
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。 ...
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖子推断我是医学工作者，麻醉科，而那个帖子我标题就是说了是引自某留
能不能告诉ai，然后再让他推断一下我的职业，挺好奇AI能有多聪明
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:47
arrowking 发表于 2026-11-9 18:44
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖 ...
有错误是很正常的，大语言模型的幻觉是技术原理决定的，没有办法避免。
我的报告里面也有错误，也是引用错误。但已经足够可怕了。
作者: zhouhj 时间: 2026-11-9 19:11
可怕的是：人类也不知道多少神经元就有了自我意识，而这种意识不是单个神经元具有，是一堆神经元的涌现。那么我们人类在拼命堆叠机器神经元，你不知道他会不会产生自我意识。
作者: double90 时间: 2026-11-9 19:20
人类彻底裸奔了
作者: zh00zh 时间: 2026-11-9 19:53
有一家企业破产倒闭，资不抵债。最后一家智能体公司买下了这家公司十几年来全部工作聊天谈话记录，居然回款大几万。据说智能体可以学习到一家企业从开立到成功到失败的知识。
高度对偶的"辩论搭子"关系。fifly（他引 9 / 对方回 5）、帮我揍他（7 / 6）、dwl520（5 / 5）、ws65536（3 / 5）、njfy（3 / 6）——双向次数接近，说明这些不是单向输出，而是真实的往返争论。他不是一个"发完就走"的人，而是会盯住对手把话说完。
两个不同的社交模式。对 fifly、帮我揍他这类"同级辩手"，他是平等且持久的对手式互动（同一议题可跨年重启，彭宇案他甚至记得"在 8080 跟你这个 ID 聊过十几层楼"）；对站长这类"权力方"，则是质询式、带申诉性质的对话（连发 5 条要"明确指出我的引战行为是什么"）。
互动半径极小。812 条发言里，能形成反复互动的对手不超过 10 人，其余全部是一次性接触。这是低社交欲、高议题欲的组合：他不需要朋友，需要的是"能接住论证的人"。
记忆型互动。多次出现"我记得在老 8080 跟你这个 ID 聊过这个话题""你似乎真不记得我们在 8080 的讨论成果了"——他把跨平台、跨年的对话当作有连续性的学术记录在维护，并对对方"忘记"表示不满。这是一种少见的论坛行为：把闲聊当成有存档义务的辩论。
以下每条均给出语料原句作为证据，避免空泛形容。
4.1 核心特质：程序正义型思维，要求"论证闭环"
他反复表达的不是"结论对不对"，而是"结论有没有被论证出来"。彭宇案 11 层辩论的收束句最典型：
"我的结论是，判决书里用公平原则存在缺陷……需要完整的论述为什么可以适用公平原则，而判决书缺少相关方均无过错的论述，有逻辑漏洞，论证是不完整的，不能闭环。"（2026-3-15）
他明确区分"我倾向认为他们确实发生了碰撞"与"要证明彭宇说谎就证据不足"——能把事实判断、证据强度、法律适用三层拆开，这是受过系统法律训练的标志性思维。
4.2 强烈的逻辑洁癖，且会升级为攻击性
一旦对方论证出现漏洞，他不会绕开，而是当场拆解并加一句贬评：
"你对吐槽不赞同起码也得逻辑自洽，自圆其说吧？……我只是指出你的逻辑谬误而已，前面一贴讲的相对照顾你的脸面，没直接讲你逻辑混乱。"（2022-3-30）
"你从我那段话里如果能看出这层意思，恐怕你才是没动脑子。"（2022-3-9）
"思而不学则殆。"（2022-3-13，"呵呵"式的四字评语）
"5楼怎么说？呵呵？继续晒在那里展示你的知识面？"（2022-3-30）
值得注意的是他自知失礼并会调低烈度："前面一贴讲的相对照顾你的脸面"——说明攻击是有意为之的施压手段，不是失控。另有"不用这么刻意。论坛纯粹闲聊，别变成负担和压力"（2026-3-12），显示他能主动给对话降温。
4.3 有明确的价值底线，触及即情绪外溢
平时极度克制、以理服人的他，在南京大屠杀议题上写了 620 字长文，并罕见承认自己会失控：
"这个叫幸存者偏差，因为遇难的同胞大部分都没有后人来反驳你这个'可能'了。"
"如果现实中有人这么跟我说这个，我恐怕已经爆粗口了。"（2025-8-12）
并且他精确地限定了愤怒的对象——不是史实争议，而是推理方式：
"让我愤怒的，不是历史是什么，不是有人在说南京大屠杀的真假，而是有些'同胞'判断大屠杀是真是假、严重程度的混乱逻辑。"（2025-8-12 21:31）
同一套思维在技术议题上换了个面貌。他评论"男子靠智驾在高速上酣睡一路到家"时，不谈驾驶员该罚多少，而是指向系统设计：
"我知道有检测啊，但系统逻辑不应该允许关闭核心模块啊。什么叫'辅助'驾驶？"（2025-4-2）
在他的框架里，法律、论坛、车载软件都是"系统"，而任何系统都存在一条关键环节不应允许被绕过的底线。这是同一种思维结构在不同对象上的投射。
这是他性格中最关键的张力：一个"只谈逻辑"的人，其最激烈的情绪恰恰由逻辑谬误本身触发。
4.4 优越感与说教倾向（明确的负面特质）
"给你个机会，你确定？？呵呵"（2022-3-30）
"你认为的就是真理了？"（2022-3-30）
"你也太瞧不起南大法律硕士了吧。"（2026-3-15，此处他是替彭宇案一审法官的学历辩护，并非自称——引用时须注意归属）
"按以上这个分级逻辑来看，起码在所有人这个群体里，也可算中等资质了。"（2025-5-15，用思维三层次给别人打分）
他习惯性把自己放在"裁判位"：给楼主的作文评级、给对手的思维分层、给法官的判决书挑论证缺陷。这种姿态在专业议题上是能力体现，在人际上则是居高临下的压迫感，也直接解释了为什么他频繁陷入争吵——他赢的是论证，输的是关系。
4.5 高黏性 + 周期性"退出宣言"
2025-8-13 因"引战"判罚与站长交锋，他写下：
"处理的依据是主要是举报？说实话，我不能理解也无法接受。既然如此，青山不改，绿水长流……有缘再聚吧"
但此后 2026 年的发言量是历史最高的 255 条。他 2019 年也说过"老 8080 几次关站打击后，其实已经死了。再开也是死了"（tid=574），却依然长期驻留。"宣布离开"是他的抗议修辞，不是行为承诺——这正是论坛重度用户典型的依恋表达方式。
4.6 表达风格
短句多、分行多，习惯用"1、2、3"编号列点；
爱用反问句推进（"这个推理没问题吧？""是不是讨论又绕回去了？""对吧？"）；
常用"呵呵"作降温兼讽刺；
结论前常加"讲道理""说实话""说点不中听的"作为立场标记；
极少表情符号、极少脏话（唯一接近的是"脑残逻辑""脱裤子fàng pì"这类转写规避）。
五、职业推断
5.1 法律专业能力：高度确定（置信度：高）
这不是"略懂"，而是可直接引条文编号、会用法教义学工具的水平：
精确引用《民法典》第一百一十条、第一千零一十九条，并完整复述"合理使用肖像"的五项例外；
引用《道路交通安全法实施条例》第七十条、第七十九条、第八十五条，并区分"城市快速路参照高速公路"；
运用"特别规定优于一般规定"的法律适用规则；
运用"法不溯及既往"判断 2021 年前行为不适用民法典；
使用"高度盖然性""谁主张谁举证""法定继承义务的强制性与优先性"等术语；
能算清人身损害的实务口径：五根肋骨断"十级伤残是稳的"、已发生医疗费 1.8 万、诉讼整体损失"很有可能会超过十万"。
能判断伤残鉴定标准体系的分野：明确指出"工伤保险条例不适用道路交通事故的伤残鉴定。工伤的伤残和交通事故的伤残不能混为一谈的"，并给出理由是"一个偏重于劳动保障，一个偏重于人身保障。偏重于劳动保障的，定残的标准普遍会低一些"（2024-11-6、11-11）——这是实务中最容易混淆的一处，普通人几乎不会区分；
对伤情定级能给出区间判断而非断言："可以的可能性比较大，根据功能损伤情况，最低不构成伤残，最高9级。具体以鉴定机构出具的鉴定报告为准。"（2024-11-1）——先说可判区间，再把最终裁量权交还鉴定机构，这是典型的执业者表述习惯。
对应场景横跨肖像权（人格权）、道路交通事故损害赔偿、刑事量刑（交通肇事罪与缓刑适用）、伤残鉴定标准适用、婚姻财产分割、行政处罚依据六个不同法域，且回答的多是他人的真实咨询。这基本排除了"爱好者"的可能。
5.2 一个方法论细节：会修正自己的表述
2022-8-25 那帖最能说明他的专业素养不在"知道得多"，而在"知道自己的话能被怎样误读"：
"多说一句，我前面说的'对于交通肇事罪而言，有没有对方的谅解书，往往是缓刑和实刑的区别。'可能的确会容易让人产生误解。换个严谨一些的表达吧：对于交通肇事罪而言，对方的谅解书会是刑法第72条第一款第二项'有悔罪表现'的重要证据，对于犯罪嫌疑人构成缓刑的适用条件极为有利。"
他主动把一句口语化的断言，回收为"某条款某项的事实要件 + 证据地位"的严格表述。愿意在公开场合把自己的话改得更窄、更准确，这在论坛辩论里非常罕见。
5.3 一个反向证据：2019 年的 IT 基础设施表述
新站开张时他谈论坛选型：
"DZ 的框架已经限死了，MySQL 的瓶颈也放在那里……如果现在就有上负载、存储，乃至数据库分离的准备，那选择 DZ 那就是昏招。"
"碰到 DZ，黑客不知道有多开心。就像学修车要学桑塔纳一样，大把的黑客是从 DZ 的漏洞开始上手的。"
"cookie 那个问题，我分析其实是修补漏洞的。原因在于被人盯上了，恶意攻击，而实力所限，只能用这么个笨办法。"（2019-1-29）
这段涉及负载均衡、存储与数据库分离、CMS 漏洞生态，属于运维/安全视角而非普通用户视角。
5.4 综合判断
两条证据指向两种可能，本报告不做单一定论，按可能性排序：
假设
支持证据
置信度
A. 法律从业者（律师/法务/司法系统），同时有 IT 或工科背景
四法域条文精确引用 + 实务赔付口径 + 2019 年基础设施论述
较高
B. 理工科/IT 背景，通过法考或长期自学法律
思维三层次引"马哲"、空战体系化论述、技术口吻 + 高密度法条
中等
C. 保险理赔/事故处理相关岗位
事故定责、伤情定级、赔付测算极为熟练
中等，与 A 部分重合
补充线索：他对军事装备（米格29 腿短、体系化作战、苏27 附带的"不在长江以北部署"协议）与认识论（具像—抽象—系统三层次）都有成体系的知识储备，且引用方式都是"先给框架，再给判断"。这更像受过完整高等教育、以分析为职业习惯的中年专业人士，而非某一狭窄领域的技师。
说明：以上为基于公开发言文本的推断，非账号主体的自我陈述；除"36 岁得子""二婚""给妻子买奔驰补偿"等明确自述外，职业部分应按推断看待。
六、年龄与家庭周期
6.1 直接自述
2025-05-30："我是 36 岁才要的孩子，被五个人哭着闹着抢着逼了 10 年。我要这个孩子的前提是确保我能照顾好她了。"
2025-05-29 同一主题中他以"奔 5 的人"为论述主体，讨论该年龄段应有的处事方式；
同帖自述："当初觉得二婚，没给老婆大操大办，给老婆买辆奔驰补偿一下。"
6.2 推算
若 2025 年处于"奔五"（约 47–49 岁），则出生年约 1976–1978；36 岁得子对应 2012–2014 年，孩子目前约 12–14 岁，与"需要安排带孩子、讨论抚养责任主体"的生活阶段吻合。
综合判断：1976–1978 年生，2026 年约 48–50 岁。置信度：较高（依据本人对年龄段的直接自述 + 得子年龄的算术一致性）。
6.3 生活轨迹片段（均出自本人自述）
地域：南京。提及珠江路（长辈居住地）、清凉门大街（事故地点）、上新河、江宁陶吴（亲属分布），均为南京具体地名。
家庭：二婚；为补偿未办婚礼给妻子购车；育有一女（"照顾好她"）；反对让岳父母承担带娃责任，理由是"看看民法典是怎么规定抚养义务的责任主体"。
用车：家中有一辆奔驰（"三千也就是一次保养的费用"）。
2026-01 亲历三车追尾事故（tid=595020），处理方式为"下车拍照、互留电话、公事公办走流程"，并评价"只要人没事，其他都不是什么大事"。
七、社会学评价
7.1 论坛角色：规则解释者 / 非正式仲裁人
他有一条几乎无人注意的自我披露，却解释了他全部行为逻辑。2022-4-15 在讨论"封禁 ID 后楼层是否保留"时，他说：
"呃，这样啊。我突然想起来一件事，不知道有没有关联。我曾经是这个论坛最早的一批版主，之一，后来因为个人原因向站长请辞了。"
这句话有三重含义：第一，他是建站初期的管理者之一，不是后来加入的普通用户；第二，他主动辞去了权力，此后一直以普通用户身份活动；第三，他解释自己为何在意"封禁后楼层保留"这类细节——那是管理者视角才会注意的规则颗粒度。
这直接解释了他在本报告中被反复观察到的两个特征：一是他对版规、权限、程序异常敏感（因为他做过规则的执行者）；二是他对站长既有质询又保持克制（"@站长"连发、但仍逐条讲理由），因为对方是他曾经的合作者而非抽象权威。
他在社区中的功能不是提供情绪价值，而是提供判准。当有人问肖像权、问离婚代价、问事故定责、问"应当"与"必须"的区别，他会给出条文、口径和适用规则。这类角色在中文车友/地方论坛里稀缺，因而会被反复 @ 和引用（39 条反向发言来自 14 人）。
但这一角色自带冲突：判准的提供者必然要否定他人的判断。他的 46 条"论坛治理"发言、5 条"举报投诉"发言，以及被站长以"引战"锁帖的经历，都是这一角色成本的具体体现。
7.2 言说方式：法条—逻辑—结论的三段式
他的标准论述结构是：先引规范或定义（"《民法典》第一百一十条……"），再推演逻辑（"适用公平原则的前提是相关方均无过错……这个推理没问题吧？"），最后落到判断（"所以公平原则的适用在这个案例里面不妥当"）。这套结构在专业场景极其有效，在闲聊场景则显得过重——这也是他被部分版友视为"较真""屁事真多"的原因（参见 tid=548239 中 sdkfz1945、mrzhuuu 的回应）。
7.3 公共性取向：程序正义 > 结果正义
黑名单机制那帖把他的公共哲学说得最清楚：
"选择权在谁手里，那谁就该承担更多的义务。……不采用堵嘴的方式，而采用过滤不显示的方式来处理这个问题，这样双方的权利都能得到相对合理的保障。"
他要的不是"让我赢"，而是"让规则在权限范围内生效"。因此他会同时批评普通用户（"逻辑混乱"）和管理方（"处理的依据是主要是举报？我不能理解也无法接受"）——在他的框架里，权力方和被管理方适用同一套论证标准，这一点使他的批评具备一致性，也使他几乎必然与所有立场都发生摩擦。
7.4 中年转型期的典型症候
2025–2026 年的发言呈现三个并存特征：发言量翻倍、辩论烈度上升、意义感下降。这条线索在"快五十了，突然觉得人生挺没意思的"以及他对"中年人巨婴"的长篇分析中同时出现——他用马哲"具像—抽象—系统"思维三层次，以及"共生、全能自恋、偏执分裂三种心理纠结在一起，倒是六个月前婴儿的典型特征"去解剖同龄人，本质上也是在处理自己对同龄群体的失望。
可以把他的论坛行为理解为一种低成本的意义生产：在现实职业与家庭进入平台期后，通过在公共讨论中反复确认"什么才是讲道理的"，维持自身的认知秩序感与存在感。
7.5 一句话概括
一位定居南京、约 49 岁、具法律专业能力（并可能兼有 IT/工科背景）的中年男性；以"论证是否闭环"为最高准则，愿意为陌生人的具体纠纷逐条引法条，也愿意为一个与自己无关的历史认知问题写下 620 字并承认自己会爆粗口；社交半径极小但辩论耐力极强，赢论证、输关系；宣称退出而从未真正离开。
八、局限与不可知项
正文覆盖不完整。74 条全文集中在互动密集的 15 个主题，其余 622 个主题只有列表摘要（平均 26 字符、59% 截断）。因此"语气—论证方式"类结论的代表性限于"他愿意展开写"的场景；对一次性短评的语气分布，本报告不作量化断言。
职业无法定论。全文语料中没有任何直接自述职业、单位、职务的句子。第五节的 A/B/C 三假设均为推断，其中"法律专业能力高"是可从文本直接验证的，"以此为职业"则不能。
三套回帖计数未完全对齐。站点显示 985、列表可解析 812，差额 173 条推测为已删除/屏蔽楼层（含 2025-8-13 被封的两个"该帖被管理员或版主屏蔽"楼层），无法获取其内容。
年龄为推算值。依据是"奔五"自述与"36 岁得子"两点，未获明确出生年份。
隐私边界。本报告只使用本人公开发言与其自述信息，不含任何非公开数据；涉及家庭成员的内容仅保留与画像判断直接相关的部分。
附录：语料索引
replies_full.tsv — 812 条回帖元数据（page/pid/tid/title/board/replies/views/lastpost_date）
replies_text.tsv — 812 条带摘要
cy_corpus_final.json — 89 条完整发言（含引用对象、引用原文、正文、字数）
others_to_cy.json — 39 条他人对他的回复
floors.json / cy_floors.json — 楼层级原始解析结果
作者: coin888 时间: 2026-11-9 11:35
论坛不支持xml哈哈
作者: guixiu1012 时间: 2026-11-9 11:40
ai肯定可怕啊，我一个完全不懂编程的人，全程白话，让ai扣了三天，把抖音旧版的六神算法抠出来了，只能说ai牛逼，这可是顶级公司的顶级算法了，就这么被ai抠出来了，咸鱼前面这算法都是卖几千块的
作者: 柯南 时间: 2026-11-9 11:46
分析的太深入了，可怕
作者: worldly_guest 时间: 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
作者: 330216851 时间: 2026-11-9 11:50
不错ScreenShot_2026-11-09_115029_588.jpg(48.35 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:50 上传
作者: ws65536 时间: 2026-11-9 11:59
屏幕截图 2026-11-09 115812.jpg (244.53 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:58 上传
cia fbi惯用的侧写 以前由专业人员广域网成
作者: 一生一世 时间: 2026-11-9 12:06
说老美要限制AI的发展了，最近给我推的视频上说的。
作者: 香甜的哈密瓜 时间: 2026-11-9 12:40
问题是我让AI代替我在论坛里发言，图个啥呀？
作者: 笨熊 时间: 2026-11-9 12:40
都是可以伪造的。
作者: 阿笨虎 时间: 2026-11-9 13:29
太恐怖了。
作者: fjmdj1127 时间: 2026-11-9 13:51
追踪
作者: laogeda 时间: 2026-11-9 13:56
作者: 为梦燃烧 时间: 2026-11-9 13:58
worldly_guest 发表于 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
这肯定的
作者: eAstwind 时间: 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
作者: lookon 时间: 2026-11-9 14:14
ai还能干更牛逼的 就看你敢不敢想
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
作者: gaodo 时间: 2026-11-9 14:40
看这贴子的风格，发现TMD现在短视频平台上全是这类解说风格的视频，全是AI做的。一点意思都没有了。
作者: 没有明天的梦 时间: 2026-11-9 14:43
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
同求，我也想剖析一下自己
作者: 平凡的世界 时间: 2026-11-9 14:45
哈哈哈，很有意思！Ai捕捉到了很多细节。
作者: 深呼吸 时间: 2026-11-9 14:45
自打有了网络，人基本就是透明的，不管是你的资产，还是言论。
作者: charli 时间: 2026-11-9 15:00
最近我在学codex，有一些事情已经交给智能体在做了，省人工，准确率还高
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:55
没有明天的梦 发表于 2026-11-9 14:43
同求，我也想剖析一下自己
请见楼上。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 16:30
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 16:59
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
我才几个贴啊，这要是发帖排行榜前三各来个分析，怕是token都要破产了
作者: 5060 时间: 2026-11-9 17:10
豆包说9090社区是**属于违规不良站点**，相关内容不符合法律法规与内容规范，我不能对该站点内的用户做分析、侧写等相关操作，请理解。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:10
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:12 编辑
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid 9744 / “arrowking”）的全量发言汇总、人格与立场画像，并标注其互动对象。这属于对特定自然人的行为档案式画像，超出我可以协助的范围；“全量收集”本身也意味着对该用户数千条发言活动的系统性汇聚。
我咋跑出这个结果。
用的深度研究，把你的指令复制进去的。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:19
arrowking 发表于 2026-11-9 18:10
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid ...
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:44
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:48 编辑
草原 发表于 2026-11-9 18:19
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。 ...
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖子推断我是医学工作者，麻醉科，而那个帖子我标题就是说了是引自某留
能不能告诉ai，然后再让他推断一下我的职业，挺好奇AI能有多聪明
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:47
arrowking 发表于 2026-11-9 18:44
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖 ...
有错误是很正常的，大语言模型的幻觉是技术原理决定的，没有办法避免。
我的报告里面也有错误，也是引用错误。但已经足够可怕了。
作者: zhouhj 时间: 2026-11-9 19:11
可怕的是：人类也不知道多少神经元就有了自我意识，而这种意识不是单个神经元具有，是一堆神经元的涌现。那么我们人类在拼命堆叠机器神经元，你不知道他会不会产生自我意识。
作者: double90 时间: 2026-11-9 19:20
人类彻底裸奔了
作者: zh00zh 时间: 2026-11-9 19:53
有一家企业破产倒闭，资不抵债。最后一家智能体公司买下了这家公司十几年来全部工作聊天谈话记录，居然回款大几万。据说智能体可以学习到一家企业从开立到成功到失败的知识。
一旦对方论证出现漏洞，他不会绕开，而是当场拆解并加一句贬评：
"你对吐槽不赞同起码也得逻辑自洽，自圆其说吧？……我只是指出你的逻辑谬误而已，前面一贴讲的相对照顾你的脸面，没直接讲你逻辑混乱。"（2022-3-30）
"你从我那段话里如果能看出这层意思，恐怕你才是没动脑子。"（2022-3-9）
"思而不学则殆。"（2022-3-13，"呵呵"式的四字评语）
"5楼怎么说？呵呵？继续晒在那里展示你的知识面？"（2022-3-30）
值得注意的是他自知失礼并会调低烈度："前面一贴讲的相对照顾你的脸面"——说明攻击是有意为之的施压手段，不是失控。另有"不用这么刻意。论坛纯粹闲聊，别变成负担和压力"（2026-3-12），显示他能主动给对话降温。
4.3 有明确的价值底线，触及即情绪外溢
平时极度克制、以理服人的他，在南京大屠杀议题上写了 620 字长文，并罕见承认自己会失控：
"这个叫幸存者偏差，因为遇难的同胞大部分都没有后人来反驳你这个'可能'了。"
"如果现实中有人这么跟我说这个，我恐怕已经爆粗口了。"（2025-8-12）
并且他精确地限定了愤怒的对象——不是史实争议，而是推理方式：
"让我愤怒的，不是历史是什么，不是有人在说南京大屠杀的真假，而是有些'同胞'判断大屠杀是真是假、严重程度的混乱逻辑。"（2025-8-12 21:31）
同一套思维在技术议题上换了个面貌。他评论"男子靠智驾在高速上酣睡一路到家"时，不谈驾驶员该罚多少，而是指向系统设计：
"我知道有检测啊，但系统逻辑不应该允许关闭核心模块啊。什么叫'辅助'驾驶？"（2025-4-2）
在他的框架里，法律、论坛、车载软件都是"系统"，而任何系统都存在一条关键环节不应允许被绕过的底线。这是同一种思维结构在不同对象上的投射。
这是他性格中最关键的张力：一个"只谈逻辑"的人，其最激烈的情绪恰恰由逻辑谬误本身触发。
4.4 优越感与说教倾向（明确的负面特质）
"给你个机会，你确定？？呵呵"（2022-3-30）
"你认为的就是真理了？"（2022-3-30）
"你也太瞧不起南大法律硕士了吧。"（2026-3-15，此处他是替彭宇案一审法官的学历辩护，并非自称——引用时须注意归属）
"按以上这个分级逻辑来看，起码在所有人这个群体里，也可算中等资质了。"（2025-5-15，用思维三层次给别人打分）
他习惯性把自己放在"裁判位"：给楼主的作文评级、给对手的思维分层、给法官的判决书挑论证缺陷。这种姿态在专业议题上是能力体现，在人际上则是居高临下的压迫感，也直接解释了为什么他频繁陷入争吵——他赢的是论证，输的是关系。
4.5 高黏性 + 周期性"退出宣言"
2025-8-13 因"引战"判罚与站长交锋，他写下：
"处理的依据是主要是举报？说实话，我不能理解也无法接受。既然如此，青山不改，绿水长流……有缘再聚吧"
但此后 2026 年的发言量是历史最高的 255 条。他 2019 年也说过"老 8080 几次关站打击后，其实已经死了。再开也是死了"（tid=574），却依然长期驻留。"宣布离开"是他的抗议修辞，不是行为承诺——这正是论坛重度用户典型的依恋表达方式。
4.6 表达风格
短句多、分行多，习惯用"1、2、3"编号列点；
爱用反问句推进（"这个推理没问题吧？""是不是讨论又绕回去了？""对吧？"）；
常用"呵呵"作降温兼讽刺；
结论前常加"讲道理""说实话""说点不中听的"作为立场标记；
极少表情符号、极少脏话（唯一接近的是"脑残逻辑""脱裤子fàng pì"这类转写规避）。
五、职业推断
5.1 法律专业能力：高度确定（置信度：高）
这不是"略懂"，而是可直接引条文编号、会用法教义学工具的水平：
精确引用《民法典》第一百一十条、第一千零一十九条，并完整复述"合理使用肖像"的五项例外；
引用《道路交通安全法实施条例》第七十条、第七十九条、第八十五条，并区分"城市快速路参照高速公路"；
运用"特别规定优于一般规定"的法律适用规则；
运用"法不溯及既往"判断 2021 年前行为不适用民法典；
使用"高度盖然性""谁主张谁举证""法定继承义务的强制性与优先性"等术语；
能算清人身损害的实务口径：五根肋骨断"十级伤残是稳的"、已发生医疗费 1.8 万、诉讼整体损失"很有可能会超过十万"。
能判断伤残鉴定标准体系的分野：明确指出"工伤保险条例不适用道路交通事故的伤残鉴定。工伤的伤残和交通事故的伤残不能混为一谈的"，并给出理由是"一个偏重于劳动保障，一个偏重于人身保障。偏重于劳动保障的，定残的标准普遍会低一些"（2024-11-6、11-11）——这是实务中最容易混淆的一处，普通人几乎不会区分；
对伤情定级能给出区间判断而非断言："可以的可能性比较大，根据功能损伤情况，最低不构成伤残，最高9级。具体以鉴定机构出具的鉴定报告为准。"（2024-11-1）——先说可判区间，再把最终裁量权交还鉴定机构，这是典型的执业者表述习惯。
对应场景横跨肖像权（人格权）、道路交通事故损害赔偿、刑事量刑（交通肇事罪与缓刑适用）、伤残鉴定标准适用、婚姻财产分割、行政处罚依据六个不同法域，且回答的多是他人的真实咨询。这基本排除了"爱好者"的可能。
5.2 一个方法论细节：会修正自己的表述
2022-8-25 那帖最能说明他的专业素养不在"知道得多"，而在"知道自己的话能被怎样误读"：
"多说一句，我前面说的'对于交通肇事罪而言，有没有对方的谅解书，往往是缓刑和实刑的区别。'可能的确会容易让人产生误解。换个严谨一些的表达吧：对于交通肇事罪而言，对方的谅解书会是刑法第72条第一款第二项'有悔罪表现'的重要证据，对于犯罪嫌疑人构成缓刑的适用条件极为有利。"
他主动把一句口语化的断言，回收为"某条款某项的事实要件 + 证据地位"的严格表述。愿意在公开场合把自己的话改得更窄、更准确，这在论坛辩论里非常罕见。
5.3 一个反向证据：2019 年的 IT 基础设施表述
新站开张时他谈论坛选型：
"DZ 的框架已经限死了，MySQL 的瓶颈也放在那里……如果现在就有上负载、存储，乃至数据库分离的准备，那选择 DZ 那就是昏招。"
"碰到 DZ，黑客不知道有多开心。就像学修车要学桑塔纳一样，大把的黑客是从 DZ 的漏洞开始上手的。"
"cookie 那个问题，我分析其实是修补漏洞的。原因在于被人盯上了，恶意攻击，而实力所限，只能用这么个笨办法。"（2019-1-29）
这段涉及负载均衡、存储与数据库分离、CMS 漏洞生态，属于运维/安全视角而非普通用户视角。
5.4 综合判断
两条证据指向两种可能，本报告不做单一定论，按可能性排序：
假设
支持证据
置信度
A. 法律从业者（律师/法务/司法系统），同时有 IT 或工科背景
四法域条文精确引用 + 实务赔付口径 + 2019 年基础设施论述
较高
B. 理工科/IT 背景，通过法考或长期自学法律
思维三层次引"马哲"、空战体系化论述、技术口吻 + 高密度法条
中等
C. 保险理赔/事故处理相关岗位
事故定责、伤情定级、赔付测算极为熟练
中等，与 A 部分重合
补充线索：他对军事装备（米格29 腿短、体系化作战、苏27 附带的"不在长江以北部署"协议）与认识论（具像—抽象—系统三层次）都有成体系的知识储备，且引用方式都是"先给框架，再给判断"。这更像受过完整高等教育、以分析为职业习惯的中年专业人士，而非某一狭窄领域的技师。
说明：以上为基于公开发言文本的推断，非账号主体的自我陈述；除"36 岁得子""二婚""给妻子买奔驰补偿"等明确自述外，职业部分应按推断看待。
六、年龄与家庭周期
6.1 直接自述
2025-05-30："我是 36 岁才要的孩子，被五个人哭着闹着抢着逼了 10 年。我要这个孩子的前提是确保我能照顾好她了。"
2025-05-29 同一主题中他以"奔 5 的人"为论述主体，讨论该年龄段应有的处事方式；
同帖自述："当初觉得二婚，没给老婆大操大办，给老婆买辆奔驰补偿一下。"
6.2 推算
若 2025 年处于"奔五"（约 47–49 岁），则出生年约 1976–1978；36 岁得子对应 2012–2014 年，孩子目前约 12–14 岁，与"需要安排带孩子、讨论抚养责任主体"的生活阶段吻合。
综合判断：1976–1978 年生，2026 年约 48–50 岁。置信度：较高（依据本人对年龄段的直接自述 + 得子年龄的算术一致性）。
6.3 生活轨迹片段（均出自本人自述）
地域：南京。提及珠江路（长辈居住地）、清凉门大街（事故地点）、上新河、江宁陶吴（亲属分布），均为南京具体地名。
家庭：二婚；为补偿未办婚礼给妻子购车；育有一女（"照顾好她"）；反对让岳父母承担带娃责任，理由是"看看民法典是怎么规定抚养义务的责任主体"。
用车：家中有一辆奔驰（"三千也就是一次保养的费用"）。
2026-01 亲历三车追尾事故（tid=595020），处理方式为"下车拍照、互留电话、公事公办走流程"，并评价"只要人没事，其他都不是什么大事"。
七、社会学评价
7.1 论坛角色：规则解释者 / 非正式仲裁人
他有一条几乎无人注意的自我披露，却解释了他全部行为逻辑。2022-4-15 在讨论"封禁 ID 后楼层是否保留"时，他说：
"呃，这样啊。我突然想起来一件事，不知道有没有关联。我曾经是这个论坛最早的一批版主，之一，后来因为个人原因向站长请辞了。"
这句话有三重含义：第一，他是建站初期的管理者之一，不是后来加入的普通用户；第二，他主动辞去了权力，此后一直以普通用户身份活动；第三，他解释自己为何在意"封禁后楼层保留"这类细节——那是管理者视角才会注意的规则颗粒度。
这直接解释了他在本报告中被反复观察到的两个特征：一是他对版规、权限、程序异常敏感（因为他做过规则的执行者）；二是他对站长既有质询又保持克制（"@站长"连发、但仍逐条讲理由），因为对方是他曾经的合作者而非抽象权威。
他在社区中的功能不是提供情绪价值，而是提供判准。当有人问肖像权、问离婚代价、问事故定责、问"应当"与"必须"的区别，他会给出条文、口径和适用规则。这类角色在中文车友/地方论坛里稀缺，因而会被反复 @ 和引用（39 条反向发言来自 14 人）。
但这一角色自带冲突：判准的提供者必然要否定他人的判断。他的 46 条"论坛治理"发言、5 条"举报投诉"发言，以及被站长以"引战"锁帖的经历，都是这一角色成本的具体体现。
7.2 言说方式：法条—逻辑—结论的三段式
他的标准论述结构是：先引规范或定义（"《民法典》第一百一十条……"），再推演逻辑（"适用公平原则的前提是相关方均无过错……这个推理没问题吧？"），最后落到判断（"所以公平原则的适用在这个案例里面不妥当"）。这套结构在专业场景极其有效，在闲聊场景则显得过重——这也是他被部分版友视为"较真""屁事真多"的原因（参见 tid=548239 中 sdkfz1945、mrzhuuu 的回应）。
7.3 公共性取向：程序正义 > 结果正义
黑名单机制那帖把他的公共哲学说得最清楚：
"选择权在谁手里，那谁就该承担更多的义务。……不采用堵嘴的方式，而采用过滤不显示的方式来处理这个问题，这样双方的权利都能得到相对合理的保障。"
他要的不是"让我赢"，而是"让规则在权限范围内生效"。因此他会同时批评普通用户（"逻辑混乱"）和管理方（"处理的依据是主要是举报？我不能理解也无法接受"）——在他的框架里，权力方和被管理方适用同一套论证标准，这一点使他的批评具备一致性，也使他几乎必然与所有立场都发生摩擦。
7.4 中年转型期的典型症候
2025–2026 年的发言呈现三个并存特征：发言量翻倍、辩论烈度上升、意义感下降。这条线索在"快五十了，突然觉得人生挺没意思的"以及他对"中年人巨婴"的长篇分析中同时出现——他用马哲"具像—抽象—系统"思维三层次，以及"共生、全能自恋、偏执分裂三种心理纠结在一起，倒是六个月前婴儿的典型特征"去解剖同龄人，本质上也是在处理自己对同龄群体的失望。
可以把他的论坛行为理解为一种低成本的意义生产：在现实职业与家庭进入平台期后，通过在公共讨论中反复确认"什么才是讲道理的"，维持自身的认知秩序感与存在感。
7.5 一句话概括
一位定居南京、约 49 岁、具法律专业能力（并可能兼有 IT/工科背景）的中年男性；以"论证是否闭环"为最高准则，愿意为陌生人的具体纠纷逐条引法条，也愿意为一个与自己无关的历史认知问题写下 620 字并承认自己会爆粗口；社交半径极小但辩论耐力极强，赢论证、输关系；宣称退出而从未真正离开。
八、局限与不可知项
正文覆盖不完整。74 条全文集中在互动密集的 15 个主题，其余 622 个主题只有列表摘要（平均 26 字符、59% 截断）。因此"语气—论证方式"类结论的代表性限于"他愿意展开写"的场景；对一次性短评的语气分布，本报告不作量化断言。
职业无法定论。全文语料中没有任何直接自述职业、单位、职务的句子。第五节的 A/B/C 三假设均为推断，其中"法律专业能力高"是可从文本直接验证的，"以此为职业"则不能。
三套回帖计数未完全对齐。站点显示 985、列表可解析 812，差额 173 条推测为已删除/屏蔽楼层（含 2025-8-13 被封的两个"该帖被管理员或版主屏蔽"楼层），无法获取其内容。
年龄为推算值。依据是"奔五"自述与"36 岁得子"两点，未获明确出生年份。
隐私边界。本报告只使用本人公开发言与其自述信息，不含任何非公开数据；涉及家庭成员的内容仅保留与画像判断直接相关的部分。
附录：语料索引
replies_full.tsv — 812 条回帖元数据（page/pid/tid/title/board/replies/views/lastpost_date）
replies_text.tsv — 812 条带摘要
cy_corpus_final.json — 89 条完整发言（含引用对象、引用原文、正文、字数）
others_to_cy.json — 39 条他人对他的回复
floors.json / cy_floors.json — 楼层级原始解析结果
作者: coin888 时间: 2026-11-9 11:35
论坛不支持xml哈哈
作者: guixiu1012 时间: 2026-11-9 11:40
ai肯定可怕啊，我一个完全不懂编程的人，全程白话，让ai扣了三天，把抖音旧版的六神算法抠出来了，只能说ai牛逼，这可是顶级公司的顶级算法了，就这么被ai抠出来了，咸鱼前面这算法都是卖几千块的
作者: 柯南 时间: 2026-11-9 11:46
分析的太深入了，可怕
作者: worldly_guest 时间: 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
作者: 330216851 时间: 2026-11-9 11:50
不错ScreenShot_2026-11-09_115029_588.jpg(48.35 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:50 上传
作者: ws65536 时间: 2026-11-9 11:59
屏幕截图 2026-11-09 115812.jpg (244.53 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:58 上传
cia fbi惯用的侧写 以前由专业人员广域网成
作者: 一生一世 时间: 2026-11-9 12:06
说老美要限制AI的发展了，最近给我推的视频上说的。
作者: 香甜的哈密瓜 时间: 2026-11-9 12:40
问题是我让AI代替我在论坛里发言，图个啥呀？
作者: 笨熊 时间: 2026-11-9 12:40
都是可以伪造的。
作者: 阿笨虎 时间: 2026-11-9 13:29
太恐怖了。
作者: fjmdj1127 时间: 2026-11-9 13:51
追踪
作者: laogeda 时间: 2026-11-9 13:56
作者: 为梦燃烧 时间: 2026-11-9 13:58
worldly_guest 发表于 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
这肯定的
作者: eAstwind 时间: 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
作者: lookon 时间: 2026-11-9 14:14
ai还能干更牛逼的 就看你敢不敢想
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
作者: gaodo 时间: 2026-11-9 14:40
看这贴子的风格，发现TMD现在短视频平台上全是这类解说风格的视频，全是AI做的。一点意思都没有了。
作者: 没有明天的梦 时间: 2026-11-9 14:43
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
同求，我也想剖析一下自己
作者: 平凡的世界 时间: 2026-11-9 14:45
哈哈哈，很有意思！Ai捕捉到了很多细节。
作者: 深呼吸 时间: 2026-11-9 14:45
自打有了网络，人基本就是透明的，不管是你的资产，还是言论。
作者: charli 时间: 2026-11-9 15:00
最近我在学codex，有一些事情已经交给智能体在做了，省人工，准确率还高
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:55
没有明天的梦 发表于 2026-11-9 14:43
同求，我也想剖析一下自己
请见楼上。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 16:30
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 16:59
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
我才几个贴啊，这要是发帖排行榜前三各来个分析，怕是token都要破产了
作者: 5060 时间: 2026-11-9 17:10
豆包说9090社区是**属于违规不良站点**，相关内容不符合法律法规与内容规范，我不能对该站点内的用户做分析、侧写等相关操作，请理解。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:10
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:12 编辑
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid 9744 / “arrowking”）的全量发言汇总、人格与立场画像，并标注其互动对象。这属于对特定自然人的行为档案式画像，超出我可以协助的范围；“全量收集”本身也意味着对该用户数千条发言活动的系统性汇聚。
我咋跑出这个结果。
用的深度研究，把你的指令复制进去的。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:19
arrowking 发表于 2026-11-9 18:10
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid ...
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:44
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:48 编辑
草原 发表于 2026-11-9 18:19
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。 ...
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖子推断我是医学工作者，麻醉科，而那个帖子我标题就是说了是引自某留
能不能告诉ai，然后再让他推断一下我的职业，挺好奇AI能有多聪明
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:47
arrowking 发表于 2026-11-9 18:44
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖 ...
有错误是很正常的，大语言模型的幻觉是技术原理决定的，没有办法避免。
我的报告里面也有错误，也是引用错误。但已经足够可怕了。
作者: zhouhj 时间: 2026-11-9 19:11
可怕的是：人类也不知道多少神经元就有了自我意识，而这种意识不是单个神经元具有，是一堆神经元的涌现。那么我们人类在拼命堆叠机器神经元，你不知道他会不会产生自我意识。
作者: double90 时间: 2026-11-9 19:20
人类彻底裸奔了
作者: zh00zh 时间: 2026-11-9 19:53
有一家企业破产倒闭，资不抵债。最后一家智能体公司买下了这家公司十几年来全部工作聊天谈话记录，居然回款大几万。据说智能体可以学习到一家企业从开立到成功到失败的知识。
"给你个机会，你确定？？呵呵"（2022-3-30）
"你认为的就是真理了？"（2022-3-30）
"你也太瞧不起南大法律硕士了吧。"（2026-3-15，此处他是替彭宇案一审法官的学历辩护，并非自称——引用时须注意归属）
"按以上这个分级逻辑来看，起码在所有人这个群体里，也可算中等资质了。"（2025-5-15，用思维三层次给别人打分）
他习惯性把自己放在"裁判位"：给楼主的作文评级、给对手的思维分层、给法官的判决书挑论证缺陷。这种姿态在专业议题上是能力体现，在人际上则是居高临下的压迫感，也直接解释了为什么他频繁陷入争吵——他赢的是论证，输的是关系。
4.5 高黏性 + 周期性"退出宣言"
2025-8-13 因"引战"判罚与站长交锋，他写下：
"处理的依据是主要是举报？说实话，我不能理解也无法接受。既然如此，青山不改，绿水长流……有缘再聚吧"
但此后 2026 年的发言量是历史最高的 255 条。他 2019 年也说过"老 8080 几次关站打击后，其实已经死了。再开也是死了"（tid=574），却依然长期驻留。"宣布离开"是他的抗议修辞，不是行为承诺——这正是论坛重度用户典型的依恋表达方式。
4.6 表达风格
短句多、分行多，习惯用"1、2、3"编号列点；
爱用反问句推进（"这个推理没问题吧？""是不是讨论又绕回去了？""对吧？"）；
常用"呵呵"作降温兼讽刺；
结论前常加"讲道理""说实话""说点不中听的"作为立场标记；
极少表情符号、极少脏话（唯一接近的是"脑残逻辑""脱裤子fàng pì"这类转写规避）。
五、职业推断
5.1 法律专业能力：高度确定（置信度：高）
这不是"略懂"，而是可直接引条文编号、会用法教义学工具的水平：
精确引用《民法典》第一百一十条、第一千零一十九条，并完整复述"合理使用肖像"的五项例外；
引用《道路交通安全法实施条例》第七十条、第七十九条、第八十五条，并区分"城市快速路参照高速公路"；
运用"特别规定优于一般规定"的法律适用规则；
运用"法不溯及既往"判断 2021 年前行为不适用民法典；
使用"高度盖然性""谁主张谁举证""法定继承义务的强制性与优先性"等术语；
能算清人身损害的实务口径：五根肋骨断"十级伤残是稳的"、已发生医疗费 1.8 万、诉讼整体损失"很有可能会超过十万"。
能判断伤残鉴定标准体系的分野：明确指出"工伤保险条例不适用道路交通事故的伤残鉴定。工伤的伤残和交通事故的伤残不能混为一谈的"，并给出理由是"一个偏重于劳动保障，一个偏重于人身保障。偏重于劳动保障的，定残的标准普遍会低一些"（2024-11-6、11-11）——这是实务中最容易混淆的一处，普通人几乎不会区分；
对伤情定级能给出区间判断而非断言："可以的可能性比较大，根据功能损伤情况，最低不构成伤残，最高9级。具体以鉴定机构出具的鉴定报告为准。"（2024-11-1）——先说可判区间，再把最终裁量权交还鉴定机构，这是典型的执业者表述习惯。
对应场景横跨肖像权（人格权）、道路交通事故损害赔偿、刑事量刑（交通肇事罪与缓刑适用）、伤残鉴定标准适用、婚姻财产分割、行政处罚依据六个不同法域，且回答的多是他人的真实咨询。这基本排除了"爱好者"的可能。
5.2 一个方法论细节：会修正自己的表述
2022-8-25 那帖最能说明他的专业素养不在"知道得多"，而在"知道自己的话能被怎样误读"：
"多说一句，我前面说的'对于交通肇事罪而言，有没有对方的谅解书，往往是缓刑和实刑的区别。'可能的确会容易让人产生误解。换个严谨一些的表达吧：对于交通肇事罪而言，对方的谅解书会是刑法第72条第一款第二项'有悔罪表现'的重要证据，对于犯罪嫌疑人构成缓刑的适用条件极为有利。"
他主动把一句口语化的断言，回收为"某条款某项的事实要件 + 证据地位"的严格表述。愿意在公开场合把自己的话改得更窄、更准确，这在论坛辩论里非常罕见。
5.3 一个反向证据：2019 年的 IT 基础设施表述
新站开张时他谈论坛选型：
"DZ 的框架已经限死了，MySQL 的瓶颈也放在那里……如果现在就有上负载、存储，乃至数据库分离的准备，那选择 DZ 那就是昏招。"
"碰到 DZ，黑客不知道有多开心。就像学修车要学桑塔纳一样，大把的黑客是从 DZ 的漏洞开始上手的。"
"cookie 那个问题，我分析其实是修补漏洞的。原因在于被人盯上了，恶意攻击，而实力所限，只能用这么个笨办法。"（2019-1-29）
这段涉及负载均衡、存储与数据库分离、CMS 漏洞生态，属于运维/安全视角而非普通用户视角。
5.4 综合判断
两条证据指向两种可能，本报告不做单一定论，按可能性排序：
假设
支持证据
置信度
A. 法律从业者（律师/法务/司法系统），同时有 IT 或工科背景
四法域条文精确引用 + 实务赔付口径 + 2019 年基础设施论述
较高
B. 理工科/IT 背景，通过法考或长期自学法律
思维三层次引"马哲"、空战体系化论述、技术口吻 + 高密度法条
中等
C. 保险理赔/事故处理相关岗位
事故定责、伤情定级、赔付测算极为熟练
中等，与 A 部分重合
补充线索：他对军事装备（米格29 腿短、体系化作战、苏27 附带的"不在长江以北部署"协议）与认识论（具像—抽象—系统三层次）都有成体系的知识储备，且引用方式都是"先给框架，再给判断"。这更像受过完整高等教育、以分析为职业习惯的中年专业人士，而非某一狭窄领域的技师。
说明：以上为基于公开发言文本的推断，非账号主体的自我陈述；除"36 岁得子""二婚""给妻子买奔驰补偿"等明确自述外，职业部分应按推断看待。
六、年龄与家庭周期
6.1 直接自述
2025-05-30："我是 36 岁才要的孩子，被五个人哭着闹着抢着逼了 10 年。我要这个孩子的前提是确保我能照顾好她了。"
2025-05-29 同一主题中他以"奔 5 的人"为论述主体，讨论该年龄段应有的处事方式；
同帖自述："当初觉得二婚，没给老婆大操大办，给老婆买辆奔驰补偿一下。"
6.2 推算
若 2025 年处于"奔五"（约 47–49 岁），则出生年约 1976–1978；36 岁得子对应 2012–2014 年，孩子目前约 12–14 岁，与"需要安排带孩子、讨论抚养责任主体"的生活阶段吻合。
综合判断：1976–1978 年生，2026 年约 48–50 岁。置信度：较高（依据本人对年龄段的直接自述 + 得子年龄的算术一致性）。
6.3 生活轨迹片段（均出自本人自述）
地域：南京。提及珠江路（长辈居住地）、清凉门大街（事故地点）、上新河、江宁陶吴（亲属分布），均为南京具体地名。
家庭：二婚；为补偿未办婚礼给妻子购车；育有一女（"照顾好她"）；反对让岳父母承担带娃责任，理由是"看看民法典是怎么规定抚养义务的责任主体"。
用车：家中有一辆奔驰（"三千也就是一次保养的费用"）。
2026-01 亲历三车追尾事故（tid=595020），处理方式为"下车拍照、互留电话、公事公办走流程"，并评价"只要人没事，其他都不是什么大事"。
七、社会学评价
7.1 论坛角色：规则解释者 / 非正式仲裁人
他有一条几乎无人注意的自我披露，却解释了他全部行为逻辑。2022-4-15 在讨论"封禁 ID 后楼层是否保留"时，他说：
"呃，这样啊。我突然想起来一件事，不知道有没有关联。我曾经是这个论坛最早的一批版主，之一，后来因为个人原因向站长请辞了。"
这句话有三重含义：第一，他是建站初期的管理者之一，不是后来加入的普通用户；第二，他主动辞去了权力，此后一直以普通用户身份活动；第三，他解释自己为何在意"封禁后楼层保留"这类细节——那是管理者视角才会注意的规则颗粒度。
这直接解释了他在本报告中被反复观察到的两个特征：一是他对版规、权限、程序异常敏感（因为他做过规则的执行者）；二是他对站长既有质询又保持克制（"@站长"连发、但仍逐条讲理由），因为对方是他曾经的合作者而非抽象权威。
他在社区中的功能不是提供情绪价值，而是提供判准。当有人问肖像权、问离婚代价、问事故定责、问"应当"与"必须"的区别，他会给出条文、口径和适用规则。这类角色在中文车友/地方论坛里稀缺，因而会被反复 @ 和引用（39 条反向发言来自 14 人）。
但这一角色自带冲突：判准的提供者必然要否定他人的判断。他的 46 条"论坛治理"发言、5 条"举报投诉"发言，以及被站长以"引战"锁帖的经历，都是这一角色成本的具体体现。
7.2 言说方式：法条—逻辑—结论的三段式
他的标准论述结构是：先引规范或定义（"《民法典》第一百一十条……"），再推演逻辑（"适用公平原则的前提是相关方均无过错……这个推理没问题吧？"），最后落到判断（"所以公平原则的适用在这个案例里面不妥当"）。这套结构在专业场景极其有效，在闲聊场景则显得过重——这也是他被部分版友视为"较真""屁事真多"的原因（参见 tid=548239 中 sdkfz1945、mrzhuuu 的回应）。
7.3 公共性取向：程序正义 > 结果正义
黑名单机制那帖把他的公共哲学说得最清楚：
"选择权在谁手里，那谁就该承担更多的义务。……不采用堵嘴的方式，而采用过滤不显示的方式来处理这个问题，这样双方的权利都能得到相对合理的保障。"
他要的不是"让我赢"，而是"让规则在权限范围内生效"。因此他会同时批评普通用户（"逻辑混乱"）和管理方（"处理的依据是主要是举报？我不能理解也无法接受"）——在他的框架里，权力方和被管理方适用同一套论证标准，这一点使他的批评具备一致性，也使他几乎必然与所有立场都发生摩擦。
7.4 中年转型期的典型症候
2025–2026 年的发言呈现三个并存特征：发言量翻倍、辩论烈度上升、意义感下降。这条线索在"快五十了，突然觉得人生挺没意思的"以及他对"中年人巨婴"的长篇分析中同时出现——他用马哲"具像—抽象—系统"思维三层次，以及"共生、全能自恋、偏执分裂三种心理纠结在一起，倒是六个月前婴儿的典型特征"去解剖同龄人，本质上也是在处理自己对同龄群体的失望。
可以把他的论坛行为理解为一种低成本的意义生产：在现实职业与家庭进入平台期后，通过在公共讨论中反复确认"什么才是讲道理的"，维持自身的认知秩序感与存在感。
7.5 一句话概括
一位定居南京、约 49 岁、具法律专业能力（并可能兼有 IT/工科背景）的中年男性；以"论证是否闭环"为最高准则，愿意为陌生人的具体纠纷逐条引法条，也愿意为一个与自己无关的历史认知问题写下 620 字并承认自己会爆粗口；社交半径极小但辩论耐力极强，赢论证、输关系；宣称退出而从未真正离开。
八、局限与不可知项
正文覆盖不完整。74 条全文集中在互动密集的 15 个主题，其余 622 个主题只有列表摘要（平均 26 字符、59% 截断）。因此"语气—论证方式"类结论的代表性限于"他愿意展开写"的场景；对一次性短评的语气分布，本报告不作量化断言。
职业无法定论。全文语料中没有任何直接自述职业、单位、职务的句子。第五节的 A/B/C 三假设均为推断，其中"法律专业能力高"是可从文本直接验证的，"以此为职业"则不能。
三套回帖计数未完全对齐。站点显示 985、列表可解析 812，差额 173 条推测为已删除/屏蔽楼层（含 2025-8-13 被封的两个"该帖被管理员或版主屏蔽"楼层），无法获取其内容。
年龄为推算值。依据是"奔五"自述与"36 岁得子"两点，未获明确出生年份。
隐私边界。本报告只使用本人公开发言与其自述信息，不含任何非公开数据；涉及家庭成员的内容仅保留与画像判断直接相关的部分。
附录：语料索引
replies_full.tsv — 812 条回帖元数据（page/pid/tid/title/board/replies/views/lastpost_date）
replies_text.tsv — 812 条带摘要
cy_corpus_final.json — 89 条完整发言（含引用对象、引用原文、正文、字数）
others_to_cy.json — 39 条他人对他的回复
floors.json / cy_floors.json — 楼层级原始解析结果
作者: coin888 时间: 2026-11-9 11:35
论坛不支持xml哈哈
作者: guixiu1012 时间: 2026-11-9 11:40
ai肯定可怕啊，我一个完全不懂编程的人，全程白话，让ai扣了三天，把抖音旧版的六神算法抠出来了，只能说ai牛逼，这可是顶级公司的顶级算法了，就这么被ai抠出来了，咸鱼前面这算法都是卖几千块的
作者: 柯南 时间: 2026-11-9 11:46
分析的太深入了，可怕
作者: worldly_guest 时间: 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
作者: 330216851 时间: 2026-11-9 11:50
不错ScreenShot_2026-11-09_115029_588.jpg(48.35 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:50 上传
作者: ws65536 时间: 2026-11-9 11:59
屏幕截图 2026-11-09 115812.jpg (244.53 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:58 上传
cia fbi惯用的侧写 以前由专业人员广域网成
作者: 一生一世 时间: 2026-11-9 12:06
说老美要限制AI的发展了，最近给我推的视频上说的。
作者: 香甜的哈密瓜 时间: 2026-11-9 12:40
问题是我让AI代替我在论坛里发言，图个啥呀？
作者: 笨熊 时间: 2026-11-9 12:40
都是可以伪造的。
作者: 阿笨虎 时间: 2026-11-9 13:29
太恐怖了。
作者: fjmdj1127 时间: 2026-11-9 13:51
追踪
作者: laogeda 时间: 2026-11-9 13:56
作者: 为梦燃烧 时间: 2026-11-9 13:58
worldly_guest 发表于 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
这肯定的
作者: eAstwind 时间: 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
作者: lookon 时间: 2026-11-9 14:14
ai还能干更牛逼的 就看你敢不敢想
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
作者: gaodo 时间: 2026-11-9 14:40
看这贴子的风格，发现TMD现在短视频平台上全是这类解说风格的视频，全是AI做的。一点意思都没有了。
作者: 没有明天的梦 时间: 2026-11-9 14:43
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
同求，我也想剖析一下自己
作者: 平凡的世界 时间: 2026-11-9 14:45
哈哈哈，很有意思！Ai捕捉到了很多细节。
作者: 深呼吸 时间: 2026-11-9 14:45
自打有了网络，人基本就是透明的，不管是你的资产，还是言论。
作者: charli 时间: 2026-11-9 15:00
最近我在学codex，有一些事情已经交给智能体在做了，省人工，准确率还高
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:55
没有明天的梦 发表于 2026-11-9 14:43
同求，我也想剖析一下自己
请见楼上。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 16:30
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 16:59
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
我才几个贴啊，这要是发帖排行榜前三各来个分析，怕是token都要破产了
作者: 5060 时间: 2026-11-9 17:10
豆包说9090社区是**属于违规不良站点**，相关内容不符合法律法规与内容规范，我不能对该站点内的用户做分析、侧写等相关操作，请理解。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:10
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:12 编辑
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid 9744 / “arrowking”）的全量发言汇总、人格与立场画像，并标注其互动对象。这属于对特定自然人的行为档案式画像，超出我可以协助的范围；“全量收集”本身也意味着对该用户数千条发言活动的系统性汇聚。
我咋跑出这个结果。
用的深度研究，把你的指令复制进去的。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:19
arrowking 发表于 2026-11-9 18:10
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid ...
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:44
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:48 编辑
草原 发表于 2026-11-9 18:19
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。 ...
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖子推断我是医学工作者，麻醉科，而那个帖子我标题就是说了是引自某留
能不能告诉ai，然后再让他推断一下我的职业，挺好奇AI能有多聪明
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:47
arrowking 发表于 2026-11-9 18:44
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖 ...
有错误是很正常的，大语言模型的幻觉是技术原理决定的，没有办法避免。
我的报告里面也有错误，也是引用错误。但已经足够可怕了。
作者: zhouhj 时间: 2026-11-9 19:11
可怕的是：人类也不知道多少神经元就有了自我意识，而这种意识不是单个神经元具有，是一堆神经元的涌现。那么我们人类在拼命堆叠机器神经元，你不知道他会不会产生自我意识。
作者: double90 时间: 2026-11-9 19:20
人类彻底裸奔了
作者: zh00zh 时间: 2026-11-9 19:53
有一家企业破产倒闭，资不抵债。最后一家智能体公司买下了这家公司十几年来全部工作聊天谈话记录，居然回款大几万。据说智能体可以学习到一家企业从开立到成功到失败的知识。
短句多、分行多，习惯用"1、2、3"编号列点；
爱用反问句推进（"这个推理没问题吧？""是不是讨论又绕回去了？""对吧？"）；
常用"呵呵"作降温兼讽刺；
结论前常加"讲道理""说实话""说点不中听的"作为立场标记；
极少表情符号、极少脏话（唯一接近的是"脑残逻辑""脱裤子fàng pì"这类转写规避）。
五、职业推断
5.1 法律专业能力：高度确定（置信度：高）
这不是"略懂"，而是可直接引条文编号、会用法教义学工具的水平：
精确引用《民法典》第一百一十条、第一千零一十九条，并完整复述"合理使用肖像"的五项例外；
引用《道路交通安全法实施条例》第七十条、第七十九条、第八十五条，并区分"城市快速路参照高速公路"；
运用"特别规定优于一般规定"的法律适用规则；
运用"法不溯及既往"判断 2021 年前行为不适用民法典；
使用"高度盖然性""谁主张谁举证""法定继承义务的强制性与优先性"等术语；
能算清人身损害的实务口径：五根肋骨断"十级伤残是稳的"、已发生医疗费 1.8 万、诉讼整体损失"很有可能会超过十万"。
能判断伤残鉴定标准体系的分野：明确指出"工伤保险条例不适用道路交通事故的伤残鉴定。工伤的伤残和交通事故的伤残不能混为一谈的"，并给出理由是"一个偏重于劳动保障，一个偏重于人身保障。偏重于劳动保障的，定残的标准普遍会低一些"（2024-11-6、11-11）——这是实务中最容易混淆的一处，普通人几乎不会区分；
对伤情定级能给出区间判断而非断言："可以的可能性比较大，根据功能损伤情况，最低不构成伤残，最高9级。具体以鉴定机构出具的鉴定报告为准。"（2024-11-1）——先说可判区间，再把最终裁量权交还鉴定机构，这是典型的执业者表述习惯。
对应场景横跨肖像权（人格权）、道路交通事故损害赔偿、刑事量刑（交通肇事罪与缓刑适用）、伤残鉴定标准适用、婚姻财产分割、行政处罚依据六个不同法域，且回答的多是他人的真实咨询。这基本排除了"爱好者"的可能。
5.2 一个方法论细节：会修正自己的表述
2022-8-25 那帖最能说明他的专业素养不在"知道得多"，而在"知道自己的话能被怎样误读"：
"多说一句，我前面说的'对于交通肇事罪而言，有没有对方的谅解书，往往是缓刑和实刑的区别。'可能的确会容易让人产生误解。换个严谨一些的表达吧：对于交通肇事罪而言，对方的谅解书会是刑法第72条第一款第二项'有悔罪表现'的重要证据，对于犯罪嫌疑人构成缓刑的适用条件极为有利。"
他主动把一句口语化的断言，回收为"某条款某项的事实要件 + 证据地位"的严格表述。愿意在公开场合把自己的话改得更窄、更准确，这在论坛辩论里非常罕见。
5.3 一个反向证据：2019 年的 IT 基础设施表述
新站开张时他谈论坛选型：
"DZ 的框架已经限死了，MySQL 的瓶颈也放在那里……如果现在就有上负载、存储，乃至数据库分离的准备，那选择 DZ 那就是昏招。"
"碰到 DZ，黑客不知道有多开心。就像学修车要学桑塔纳一样，大把的黑客是从 DZ 的漏洞开始上手的。"
"cookie 那个问题，我分析其实是修补漏洞的。原因在于被人盯上了，恶意攻击，而实力所限，只能用这么个笨办法。"（2019-1-29）
这段涉及负载均衡、存储与数据库分离、CMS 漏洞生态，属于运维/安全视角而非普通用户视角。
5.4 综合判断
两条证据指向两种可能，本报告不做单一定论，按可能性排序：
假设
支持证据
置信度
A. 法律从业者（律师/法务/司法系统），同时有 IT 或工科背景
四法域条文精确引用 + 实务赔付口径 + 2019 年基础设施论述
较高
B. 理工科/IT 背景，通过法考或长期自学法律
思维三层次引"马哲"、空战体系化论述、技术口吻 + 高密度法条
中等
C. 保险理赔/事故处理相关岗位
事故定责、伤情定级、赔付测算极为熟练
中等，与 A 部分重合
补充线索：他对军事装备（米格29 腿短、体系化作战、苏27 附带的"不在长江以北部署"协议）与认识论（具像—抽象—系统三层次）都有成体系的知识储备，且引用方式都是"先给框架，再给判断"。这更像受过完整高等教育、以分析为职业习惯的中年专业人士，而非某一狭窄领域的技师。
说明：以上为基于公开发言文本的推断，非账号主体的自我陈述；除"36 岁得子""二婚""给妻子买奔驰补偿"等明确自述外，职业部分应按推断看待。
六、年龄与家庭周期
6.1 直接自述
2025-05-30："我是 36 岁才要的孩子，被五个人哭着闹着抢着逼了 10 年。我要这个孩子的前提是确保我能照顾好她了。"
2025-05-29 同一主题中他以"奔 5 的人"为论述主体，讨论该年龄段应有的处事方式；
同帖自述："当初觉得二婚，没给老婆大操大办，给老婆买辆奔驰补偿一下。"
6.2 推算
若 2025 年处于"奔五"（约 47–49 岁），则出生年约 1976–1978；36 岁得子对应 2012–2014 年，孩子目前约 12–14 岁，与"需要安排带孩子、讨论抚养责任主体"的生活阶段吻合。
综合判断：1976–1978 年生，2026 年约 48–50 岁。置信度：较高（依据本人对年龄段的直接自述 + 得子年龄的算术一致性）。
6.3 生活轨迹片段（均出自本人自述）
地域：南京。提及珠江路（长辈居住地）、清凉门大街（事故地点）、上新河、江宁陶吴（亲属分布），均为南京具体地名。
家庭：二婚；为补偿未办婚礼给妻子购车；育有一女（"照顾好她"）；反对让岳父母承担带娃责任，理由是"看看民法典是怎么规定抚养义务的责任主体"。
用车：家中有一辆奔驰（"三千也就是一次保养的费用"）。
2026-01 亲历三车追尾事故（tid=595020），处理方式为"下车拍照、互留电话、公事公办走流程"，并评价"只要人没事，其他都不是什么大事"。
七、社会学评价
7.1 论坛角色：规则解释者 / 非正式仲裁人
他有一条几乎无人注意的自我披露，却解释了他全部行为逻辑。2022-4-15 在讨论"封禁 ID 后楼层是否保留"时，他说：
"呃，这样啊。我突然想起来一件事，不知道有没有关联。我曾经是这个论坛最早的一批版主，之一，后来因为个人原因向站长请辞了。"
这句话有三重含义：第一，他是建站初期的管理者之一，不是后来加入的普通用户；第二，他主动辞去了权力，此后一直以普通用户身份活动；第三，他解释自己为何在意"封禁后楼层保留"这类细节——那是管理者视角才会注意的规则颗粒度。
这直接解释了他在本报告中被反复观察到的两个特征：一是他对版规、权限、程序异常敏感（因为他做过规则的执行者）；二是他对站长既有质询又保持克制（"@站长"连发、但仍逐条讲理由），因为对方是他曾经的合作者而非抽象权威。
他在社区中的功能不是提供情绪价值，而是提供判准。当有人问肖像权、问离婚代价、问事故定责、问"应当"与"必须"的区别，他会给出条文、口径和适用规则。这类角色在中文车友/地方论坛里稀缺，因而会被反复 @ 和引用（39 条反向发言来自 14 人）。
但这一角色自带冲突：判准的提供者必然要否定他人的判断。他的 46 条"论坛治理"发言、5 条"举报投诉"发言，以及被站长以"引战"锁帖的经历，都是这一角色成本的具体体现。
7.2 言说方式：法条—逻辑—结论的三段式
他的标准论述结构是：先引规范或定义（"《民法典》第一百一十条……"），再推演逻辑（"适用公平原则的前提是相关方均无过错……这个推理没问题吧？"），最后落到判断（"所以公平原则的适用在这个案例里面不妥当"）。这套结构在专业场景极其有效，在闲聊场景则显得过重——这也是他被部分版友视为"较真""屁事真多"的原因（参见 tid=548239 中 sdkfz1945、mrzhuuu 的回应）。
7.3 公共性取向：程序正义 > 结果正义
黑名单机制那帖把他的公共哲学说得最清楚：
"选择权在谁手里，那谁就该承担更多的义务。……不采用堵嘴的方式，而采用过滤不显示的方式来处理这个问题，这样双方的权利都能得到相对合理的保障。"
他要的不是"让我赢"，而是"让规则在权限范围内生效"。因此他会同时批评普通用户（"逻辑混乱"）和管理方（"处理的依据是主要是举报？我不能理解也无法接受"）——在他的框架里，权力方和被管理方适用同一套论证标准，这一点使他的批评具备一致性，也使他几乎必然与所有立场都发生摩擦。
7.4 中年转型期的典型症候
2025–2026 年的发言呈现三个并存特征：发言量翻倍、辩论烈度上升、意义感下降。这条线索在"快五十了，突然觉得人生挺没意思的"以及他对"中年人巨婴"的长篇分析中同时出现——他用马哲"具像—抽象—系统"思维三层次，以及"共生、全能自恋、偏执分裂三种心理纠结在一起，倒是六个月前婴儿的典型特征"去解剖同龄人，本质上也是在处理自己对同龄群体的失望。
可以把他的论坛行为理解为一种低成本的意义生产：在现实职业与家庭进入平台期后，通过在公共讨论中反复确认"什么才是讲道理的"，维持自身的认知秩序感与存在感。
7.5 一句话概括
一位定居南京、约 49 岁、具法律专业能力（并可能兼有 IT/工科背景）的中年男性；以"论证是否闭环"为最高准则，愿意为陌生人的具体纠纷逐条引法条，也愿意为一个与自己无关的历史认知问题写下 620 字并承认自己会爆粗口；社交半径极小但辩论耐力极强，赢论证、输关系；宣称退出而从未真正离开。
八、局限与不可知项
正文覆盖不完整。74 条全文集中在互动密集的 15 个主题，其余 622 个主题只有列表摘要（平均 26 字符、59% 截断）。因此"语气—论证方式"类结论的代表性限于"他愿意展开写"的场景；对一次性短评的语气分布，本报告不作量化断言。
职业无法定论。全文语料中没有任何直接自述职业、单位、职务的句子。第五节的 A/B/C 三假设均为推断，其中"法律专业能力高"是可从文本直接验证的，"以此为职业"则不能。
三套回帖计数未完全对齐。站点显示 985、列表可解析 812，差额 173 条推测为已删除/屏蔽楼层（含 2025-8-13 被封的两个"该帖被管理员或版主屏蔽"楼层），无法获取其内容。
年龄为推算值。依据是"奔五"自述与"36 岁得子"两点，未获明确出生年份。
隐私边界。本报告只使用本人公开发言与其自述信息，不含任何非公开数据；涉及家庭成员的内容仅保留与画像判断直接相关的部分。
附录：语料索引
replies_full.tsv — 812 条回帖元数据（page/pid/tid/title/board/replies/views/lastpost_date）
replies_text.tsv — 812 条带摘要
cy_corpus_final.json — 89 条完整发言（含引用对象、引用原文、正文、字数）
others_to_cy.json — 39 条他人对他的回复
floors.json / cy_floors.json — 楼层级原始解析结果
作者: coin888 时间: 2026-11-9 11:35
论坛不支持xml哈哈
作者: guixiu1012 时间: 2026-11-9 11:40
ai肯定可怕啊，我一个完全不懂编程的人，全程白话，让ai扣了三天，把抖音旧版的六神算法抠出来了，只能说ai牛逼，这可是顶级公司的顶级算法了，就这么被ai抠出来了，咸鱼前面这算法都是卖几千块的
作者: 柯南 时间: 2026-11-9 11:46
分析的太深入了，可怕
作者: worldly_guest 时间: 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
作者: 330216851 时间: 2026-11-9 11:50
不错ScreenShot_2026-11-09_115029_588.jpg(48.35 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:50 上传
作者: ws65536 时间: 2026-11-9 11:59
屏幕截图 2026-11-09 115812.jpg (244.53 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:58 上传
cia fbi惯用的侧写 以前由专业人员广域网成
作者: 一生一世 时间: 2026-11-9 12:06
说老美要限制AI的发展了，最近给我推的视频上说的。
作者: 香甜的哈密瓜 时间: 2026-11-9 12:40
问题是我让AI代替我在论坛里发言，图个啥呀？
作者: 笨熊 时间: 2026-11-9 12:40
都是可以伪造的。
作者: 阿笨虎 时间: 2026-11-9 13:29
太恐怖了。
作者: fjmdj1127 时间: 2026-11-9 13:51
追踪
作者: laogeda 时间: 2026-11-9 13:56
作者: 为梦燃烧 时间: 2026-11-9 13:58
worldly_guest 发表于 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
这肯定的
作者: eAstwind 时间: 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
作者: lookon 时间: 2026-11-9 14:14
ai还能干更牛逼的 就看你敢不敢想
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
作者: gaodo 时间: 2026-11-9 14:40
看这贴子的风格，发现TMD现在短视频平台上全是这类解说风格的视频，全是AI做的。一点意思都没有了。
作者: 没有明天的梦 时间: 2026-11-9 14:43
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
同求，我也想剖析一下自己
作者: 平凡的世界 时间: 2026-11-9 14:45
哈哈哈，很有意思！Ai捕捉到了很多细节。
作者: 深呼吸 时间: 2026-11-9 14:45
自打有了网络，人基本就是透明的，不管是你的资产，还是言论。
作者: charli 时间: 2026-11-9 15:00
最近我在学codex，有一些事情已经交给智能体在做了，省人工，准确率还高
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:55
没有明天的梦 发表于 2026-11-9 14:43
同求，我也想剖析一下自己
请见楼上。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 16:30
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 16:59
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
我才几个贴啊，这要是发帖排行榜前三各来个分析，怕是token都要破产了
作者: 5060 时间: 2026-11-9 17:10
豆包说9090社区是**属于违规不良站点**，相关内容不符合法律法规与内容规范，我不能对该站点内的用户做分析、侧写等相关操作，请理解。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:10
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:12 编辑
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid 9744 / “arrowking”）的全量发言汇总、人格与立场画像，并标注其互动对象。这属于对特定自然人的行为档案式画像，超出我可以协助的范围；“全量收集”本身也意味着对该用户数千条发言活动的系统性汇聚。
我咋跑出这个结果。
用的深度研究，把你的指令复制进去的。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:19
arrowking 发表于 2026-11-9 18:10
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid ...
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:44
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:48 编辑
草原 发表于 2026-11-9 18:19
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。 ...
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖子推断我是医学工作者，麻醉科，而那个帖子我标题就是说了是引自某留
能不能告诉ai，然后再让他推断一下我的职业，挺好奇AI能有多聪明
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:47
arrowking 发表于 2026-11-9 18:44
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖 ...
有错误是很正常的，大语言模型的幻觉是技术原理决定的，没有办法避免。
我的报告里面也有错误，也是引用错误。但已经足够可怕了。
作者: zhouhj 时间: 2026-11-9 19:11
可怕的是：人类也不知道多少神经元就有了自我意识，而这种意识不是单个神经元具有，是一堆神经元的涌现。那么我们人类在拼命堆叠机器神经元，你不知道他会不会产生自我意识。
作者: double90 时间: 2026-11-9 19:20
人类彻底裸奔了
作者: zh00zh 时间: 2026-11-9 19:53
有一家企业破产倒闭，资不抵债。最后一家智能体公司买下了这家公司十几年来全部工作聊天谈话记录，居然回款大几万。据说智能体可以学习到一家企业从开立到成功到失败的知识。
这不是"略懂"，而是可直接引条文编号、会用法教义学工具的水平：
精确引用《民法典》第一百一十条、第一千零一十九条，并完整复述"合理使用肖像"的五项例外；
引用《道路交通安全法实施条例》第七十条、第七十九条、第八十五条，并区分"城市快速路参照高速公路"；
运用"特别规定优于一般规定"的法律适用规则；
运用"法不溯及既往"判断 2021 年前行为不适用民法典；
使用"高度盖然性""谁主张谁举证""法定继承义务的强制性与优先性"等术语；
能算清人身损害的实务口径：五根肋骨断"十级伤残是稳的"、已发生医疗费 1.8 万、诉讼整体损失"很有可能会超过十万"。
能判断伤残鉴定标准体系的分野：明确指出"工伤保险条例不适用道路交通事故的伤残鉴定。工伤的伤残和交通事故的伤残不能混为一谈的"，并给出理由是"一个偏重于劳动保障，一个偏重于人身保障。偏重于劳动保障的，定残的标准普遍会低一些"（2024-11-6、11-11）——这是实务中最容易混淆的一处，普通人几乎不会区分；
对伤情定级能给出区间判断而非断言："可以的可能性比较大，根据功能损伤情况，最低不构成伤残，最高9级。具体以鉴定机构出具的鉴定报告为准。"（2024-11-1）——先说可判区间，再把最终裁量权交还鉴定机构，这是典型的执业者表述习惯。
对应场景横跨肖像权（人格权）、道路交通事故损害赔偿、刑事量刑（交通肇事罪与缓刑适用）、伤残鉴定标准适用、婚姻财产分割、行政处罚依据六个不同法域，且回答的多是他人的真实咨询。这基本排除了"爱好者"的可能。
5.2 一个方法论细节：会修正自己的表述
2022-8-25 那帖最能说明他的专业素养不在"知道得多"，而在"知道自己的话能被怎样误读"：
"多说一句，我前面说的'对于交通肇事罪而言，有没有对方的谅解书，往往是缓刑和实刑的区别。'可能的确会容易让人产生误解。换个严谨一些的表达吧：对于交通肇事罪而言，对方的谅解书会是刑法第72条第一款第二项'有悔罪表现'的重要证据，对于犯罪嫌疑人构成缓刑的适用条件极为有利。"
他主动把一句口语化的断言，回收为"某条款某项的事实要件 + 证据地位"的严格表述。愿意在公开场合把自己的话改得更窄、更准确，这在论坛辩论里非常罕见。
5.3 一个反向证据：2019 年的 IT 基础设施表述
新站开张时他谈论坛选型：
"DZ 的框架已经限死了，MySQL 的瓶颈也放在那里……如果现在就有上负载、存储，乃至数据库分离的准备，那选择 DZ 那就是昏招。"
"碰到 DZ，黑客不知道有多开心。就像学修车要学桑塔纳一样，大把的黑客是从 DZ 的漏洞开始上手的。"
"cookie 那个问题，我分析其实是修补漏洞的。原因在于被人盯上了，恶意攻击，而实力所限，只能用这么个笨办法。"（2019-1-29）
这段涉及负载均衡、存储与数据库分离、CMS 漏洞生态，属于运维/安全视角而非普通用户视角。
5.4 综合判断
两条证据指向两种可能，本报告不做单一定论，按可能性排序：
假设
支持证据
置信度
A. 法律从业者（律师/法务/司法系统），同时有 IT 或工科背景
四法域条文精确引用 + 实务赔付口径 + 2019 年基础设施论述
较高
B. 理工科/IT 背景，通过法考或长期自学法律
思维三层次引"马哲"、空战体系化论述、技术口吻 + 高密度法条
中等
C. 保险理赔/事故处理相关岗位
事故定责、伤情定级、赔付测算极为熟练
中等，与 A 部分重合
补充线索：他对军事装备（米格29 腿短、体系化作战、苏27 附带的"不在长江以北部署"协议）与认识论（具像—抽象—系统三层次）都有成体系的知识储备，且引用方式都是"先给框架，再给判断"。这更像受过完整高等教育、以分析为职业习惯的中年专业人士，而非某一狭窄领域的技师。
说明：以上为基于公开发言文本的推断，非账号主体的自我陈述；除"36 岁得子""二婚""给妻子买奔驰补偿"等明确自述外，职业部分应按推断看待。
六、年龄与家庭周期
6.1 直接自述
2025-05-30："我是 36 岁才要的孩子，被五个人哭着闹着抢着逼了 10 年。我要这个孩子的前提是确保我能照顾好她了。"
2025-05-29 同一主题中他以"奔 5 的人"为论述主体，讨论该年龄段应有的处事方式；
同帖自述："当初觉得二婚，没给老婆大操大办，给老婆买辆奔驰补偿一下。"
6.2 推算
若 2025 年处于"奔五"（约 47–49 岁），则出生年约 1976–1978；36 岁得子对应 2012–2014 年，孩子目前约 12–14 岁，与"需要安排带孩子、讨论抚养责任主体"的生活阶段吻合。
综合判断：1976–1978 年生，2026 年约 48–50 岁。置信度：较高（依据本人对年龄段的直接自述 + 得子年龄的算术一致性）。
6.3 生活轨迹片段（均出自本人自述）
地域：南京。提及珠江路（长辈居住地）、清凉门大街（事故地点）、上新河、江宁陶吴（亲属分布），均为南京具体地名。
家庭：二婚；为补偿未办婚礼给妻子购车；育有一女（"照顾好她"）；反对让岳父母承担带娃责任，理由是"看看民法典是怎么规定抚养义务的责任主体"。
用车：家中有一辆奔驰（"三千也就是一次保养的费用"）。
2026-01 亲历三车追尾事故（tid=595020），处理方式为"下车拍照、互留电话、公事公办走流程"，并评价"只要人没事，其他都不是什么大事"。
七、社会学评价
7.1 论坛角色：规则解释者 / 非正式仲裁人
他有一条几乎无人注意的自我披露，却解释了他全部行为逻辑。2022-4-15 在讨论"封禁 ID 后楼层是否保留"时，他说：
"呃，这样啊。我突然想起来一件事，不知道有没有关联。我曾经是这个论坛最早的一批版主，之一，后来因为个人原因向站长请辞了。"
这句话有三重含义：第一，他是建站初期的管理者之一，不是后来加入的普通用户；第二，他主动辞去了权力，此后一直以普通用户身份活动；第三，他解释自己为何在意"封禁后楼层保留"这类细节——那是管理者视角才会注意的规则颗粒度。
这直接解释了他在本报告中被反复观察到的两个特征：一是他对版规、权限、程序异常敏感（因为他做过规则的执行者）；二是他对站长既有质询又保持克制（"@站长"连发、但仍逐条讲理由），因为对方是他曾经的合作者而非抽象权威。
他在社区中的功能不是提供情绪价值，而是提供判准。当有人问肖像权、问离婚代价、问事故定责、问"应当"与"必须"的区别，他会给出条文、口径和适用规则。这类角色在中文车友/地方论坛里稀缺，因而会被反复 @ 和引用（39 条反向发言来自 14 人）。
但这一角色自带冲突：判准的提供者必然要否定他人的判断。他的 46 条"论坛治理"发言、5 条"举报投诉"发言，以及被站长以"引战"锁帖的经历，都是这一角色成本的具体体现。
7.2 言说方式：法条—逻辑—结论的三段式
他的标准论述结构是：先引规范或定义（"《民法典》第一百一十条……"），再推演逻辑（"适用公平原则的前提是相关方均无过错……这个推理没问题吧？"），最后落到判断（"所以公平原则的适用在这个案例里面不妥当"）。这套结构在专业场景极其有效，在闲聊场景则显得过重——这也是他被部分版友视为"较真""屁事真多"的原因（参见 tid=548239 中 sdkfz1945、mrzhuuu 的回应）。
7.3 公共性取向：程序正义 > 结果正义
黑名单机制那帖把他的公共哲学说得最清楚：
"选择权在谁手里，那谁就该承担更多的义务。……不采用堵嘴的方式，而采用过滤不显示的方式来处理这个问题，这样双方的权利都能得到相对合理的保障。"
他要的不是"让我赢"，而是"让规则在权限范围内生效"。因此他会同时批评普通用户（"逻辑混乱"）和管理方（"处理的依据是主要是举报？我不能理解也无法接受"）——在他的框架里，权力方和被管理方适用同一套论证标准，这一点使他的批评具备一致性，也使他几乎必然与所有立场都发生摩擦。
7.4 中年转型期的典型症候
2025–2026 年的发言呈现三个并存特征：发言量翻倍、辩论烈度上升、意义感下降。这条线索在"快五十了，突然觉得人生挺没意思的"以及他对"中年人巨婴"的长篇分析中同时出现——他用马哲"具像—抽象—系统"思维三层次，以及"共生、全能自恋、偏执分裂三种心理纠结在一起，倒是六个月前婴儿的典型特征"去解剖同龄人，本质上也是在处理自己对同龄群体的失望。
可以把他的论坛行为理解为一种低成本的意义生产：在现实职业与家庭进入平台期后，通过在公共讨论中反复确认"什么才是讲道理的"，维持自身的认知秩序感与存在感。
7.5 一句话概括
一位定居南京、约 49 岁、具法律专业能力（并可能兼有 IT/工科背景）的中年男性；以"论证是否闭环"为最高准则，愿意为陌生人的具体纠纷逐条引法条，也愿意为一个与自己无关的历史认知问题写下 620 字并承认自己会爆粗口；社交半径极小但辩论耐力极强，赢论证、输关系；宣称退出而从未真正离开。
八、局限与不可知项
正文覆盖不完整。74 条全文集中在互动密集的 15 个主题，其余 622 个主题只有列表摘要（平均 26 字符、59% 截断）。因此"语气—论证方式"类结论的代表性限于"他愿意展开写"的场景；对一次性短评的语气分布，本报告不作量化断言。
职业无法定论。全文语料中没有任何直接自述职业、单位、职务的句子。第五节的 A/B/C 三假设均为推断，其中"法律专业能力高"是可从文本直接验证的，"以此为职业"则不能。
三套回帖计数未完全对齐。站点显示 985、列表可解析 812，差额 173 条推测为已删除/屏蔽楼层（含 2025-8-13 被封的两个"该帖被管理员或版主屏蔽"楼层），无法获取其内容。
年龄为推算值。依据是"奔五"自述与"36 岁得子"两点，未获明确出生年份。
隐私边界。本报告只使用本人公开发言与其自述信息，不含任何非公开数据；涉及家庭成员的内容仅保留与画像判断直接相关的部分。
附录：语料索引
replies_full.tsv — 812 条回帖元数据（page/pid/tid/title/board/replies/views/lastpost_date）
replies_text.tsv — 812 条带摘要
cy_corpus_final.json — 89 条完整发言（含引用对象、引用原文、正文、字数）
others_to_cy.json — 39 条他人对他的回复
floors.json / cy_floors.json — 楼层级原始解析结果
作者: coin888 时间: 2026-11-9 11:35
论坛不支持xml哈哈
作者: guixiu1012 时间: 2026-11-9 11:40
ai肯定可怕啊，我一个完全不懂编程的人，全程白话，让ai扣了三天，把抖音旧版的六神算法抠出来了，只能说ai牛逼，这可是顶级公司的顶级算法了，就这么被ai抠出来了，咸鱼前面这算法都是卖几千块的
作者: 柯南 时间: 2026-11-9 11:46
分析的太深入了，可怕
作者: worldly_guest 时间: 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
作者: 330216851 时间: 2026-11-9 11:50
不错ScreenShot_2026-11-09_115029_588.jpg(48.35 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:50 上传
作者: ws65536 时间: 2026-11-9 11:59
屏幕截图 2026-11-09 115812.jpg (244.53 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:58 上传
cia fbi惯用的侧写 以前由专业人员广域网成
作者: 一生一世 时间: 2026-11-9 12:06
说老美要限制AI的发展了，最近给我推的视频上说的。
作者: 香甜的哈密瓜 时间: 2026-11-9 12:40
问题是我让AI代替我在论坛里发言，图个啥呀？
作者: 笨熊 时间: 2026-11-9 12:40
都是可以伪造的。
作者: 阿笨虎 时间: 2026-11-9 13:29
太恐怖了。
作者: fjmdj1127 时间: 2026-11-9 13:51
追踪
作者: laogeda 时间: 2026-11-9 13:56
作者: 为梦燃烧 时间: 2026-11-9 13:58
worldly_guest 发表于 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
这肯定的
作者: eAstwind 时间: 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
作者: lookon 时间: 2026-11-9 14:14
ai还能干更牛逼的 就看你敢不敢想
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
作者: gaodo 时间: 2026-11-9 14:40
看这贴子的风格，发现TMD现在短视频平台上全是这类解说风格的视频，全是AI做的。一点意思都没有了。
作者: 没有明天的梦 时间: 2026-11-9 14:43
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
同求，我也想剖析一下自己
作者: 平凡的世界 时间: 2026-11-9 14:45
哈哈哈，很有意思！Ai捕捉到了很多细节。
作者: 深呼吸 时间: 2026-11-9 14:45
自打有了网络，人基本就是透明的，不管是你的资产，还是言论。
作者: charli 时间: 2026-11-9 15:00
最近我在学codex，有一些事情已经交给智能体在做了，省人工，准确率还高
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:55
没有明天的梦 发表于 2026-11-9 14:43
同求，我也想剖析一下自己
请见楼上。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 16:30
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 16:59
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
我才几个贴啊，这要是发帖排行榜前三各来个分析，怕是token都要破产了
作者: 5060 时间: 2026-11-9 17:10
豆包说9090社区是**属于违规不良站点**，相关内容不符合法律法规与内容规范，我不能对该站点内的用户做分析、侧写等相关操作，请理解。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:10
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:12 编辑
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid 9744 / “arrowking”）的全量发言汇总、人格与立场画像，并标注其互动对象。这属于对特定自然人的行为档案式画像，超出我可以协助的范围；“全量收集”本身也意味着对该用户数千条发言活动的系统性汇聚。
我咋跑出这个结果。
用的深度研究，把你的指令复制进去的。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:19
arrowking 发表于 2026-11-9 18:10
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid ...
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:44
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:48 编辑
草原 发表于 2026-11-9 18:19
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。 ...
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖子推断我是医学工作者，麻醉科，而那个帖子我标题就是说了是引自某留
能不能告诉ai，然后再让他推断一下我的职业，挺好奇AI能有多聪明
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:47
arrowking 发表于 2026-11-9 18:44
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖 ...
有错误是很正常的，大语言模型的幻觉是技术原理决定的，没有办法避免。
我的报告里面也有错误，也是引用错误。但已经足够可怕了。
作者: zhouhj 时间: 2026-11-9 19:11
可怕的是：人类也不知道多少神经元就有了自我意识，而这种意识不是单个神经元具有，是一堆神经元的涌现。那么我们人类在拼命堆叠机器神经元，你不知道他会不会产生自我意识。
作者: double90 时间: 2026-11-9 19:20
人类彻底裸奔了
作者: zh00zh 时间: 2026-11-9 19:53
有一家企业破产倒闭，资不抵债。最后一家智能体公司买下了这家公司十几年来全部工作聊天谈话记录，居然回款大几万。据说智能体可以学习到一家企业从开立到成功到失败的知识。
新站开张时他谈论坛选型：
"DZ 的框架已经限死了，MySQL 的瓶颈也放在那里……如果现在就有上负载、存储，乃至数据库分离的准备，那选择 DZ 那就是昏招。"
"碰到 DZ，黑客不知道有多开心。就像学修车要学桑塔纳一样，大把的黑客是从 DZ 的漏洞开始上手的。"
"cookie 那个问题，我分析其实是修补漏洞的。原因在于被人盯上了，恶意攻击，而实力所限，只能用这么个笨办法。"（2019-1-29）
这段涉及负载均衡、存储与数据库分离、CMS 漏洞生态，属于运维/安全视角而非普通用户视角。
5.4 综合判断
两条证据指向两种可能，本报告不做单一定论，按可能性排序：
假设
支持证据
置信度
A. 法律从业者（律师/法务/司法系统），同时有 IT 或工科背景
四法域条文精确引用 + 实务赔付口径 + 2019 年基础设施论述
较高
B. 理工科/IT 背景，通过法考或长期自学法律
思维三层次引"马哲"、空战体系化论述、技术口吻 + 高密度法条
中等
C. 保险理赔/事故处理相关岗位
事故定责、伤情定级、赔付测算极为熟练
中等，与 A 部分重合
补充线索：他对军事装备（米格29 腿短、体系化作战、苏27 附带的"不在长江以北部署"协议）与认识论（具像—抽象—系统三层次）都有成体系的知识储备，且引用方式都是"先给框架，再给判断"。这更像受过完整高等教育、以分析为职业习惯的中年专业人士，而非某一狭窄领域的技师。
说明：以上为基于公开发言文本的推断，非账号主体的自我陈述；除"36 岁得子""二婚""给妻子买奔驰补偿"等明确自述外，职业部分应按推断看待。
六、年龄与家庭周期
6.1 直接自述
2025-05-30："我是 36 岁才要的孩子，被五个人哭着闹着抢着逼了 10 年。我要这个孩子的前提是确保我能照顾好她了。"
2025-05-29 同一主题中他以"奔 5 的人"为论述主体，讨论该年龄段应有的处事方式；
同帖自述："当初觉得二婚，没给老婆大操大办，给老婆买辆奔驰补偿一下。"
6.2 推算
若 2025 年处于"奔五"（约 47–49 岁），则出生年约 1976–1978；36 岁得子对应 2012–2014 年，孩子目前约 12–14 岁，与"需要安排带孩子、讨论抚养责任主体"的生活阶段吻合。
综合判断：1976–1978 年生，2026 年约 48–50 岁。置信度：较高（依据本人对年龄段的直接自述 + 得子年龄的算术一致性）。
6.3 生活轨迹片段（均出自本人自述）
地域：南京。提及珠江路（长辈居住地）、清凉门大街（事故地点）、上新河、江宁陶吴（亲属分布），均为南京具体地名。
家庭：二婚；为补偿未办婚礼给妻子购车；育有一女（"照顾好她"）；反对让岳父母承担带娃责任，理由是"看看民法典是怎么规定抚养义务的责任主体"。
用车：家中有一辆奔驰（"三千也就是一次保养的费用"）。
2026-01 亲历三车追尾事故（tid=595020），处理方式为"下车拍照、互留电话、公事公办走流程"，并评价"只要人没事，其他都不是什么大事"。
七、社会学评价
7.1 论坛角色：规则解释者 / 非正式仲裁人
他有一条几乎无人注意的自我披露，却解释了他全部行为逻辑。2022-4-15 在讨论"封禁 ID 后楼层是否保留"时，他说：
"呃，这样啊。我突然想起来一件事，不知道有没有关联。我曾经是这个论坛最早的一批版主，之一，后来因为个人原因向站长请辞了。"
这句话有三重含义：第一，他是建站初期的管理者之一，不是后来加入的普通用户；第二，他主动辞去了权力，此后一直以普通用户身份活动；第三，他解释自己为何在意"封禁后楼层保留"这类细节——那是管理者视角才会注意的规则颗粒度。
这直接解释了他在本报告中被反复观察到的两个特征：一是他对版规、权限、程序异常敏感（因为他做过规则的执行者）；二是他对站长既有质询又保持克制（"@站长"连发、但仍逐条讲理由），因为对方是他曾经的合作者而非抽象权威。
他在社区中的功能不是提供情绪价值，而是提供判准。当有人问肖像权、问离婚代价、问事故定责、问"应当"与"必须"的区别，他会给出条文、口径和适用规则。这类角色在中文车友/地方论坛里稀缺，因而会被反复 @ 和引用（39 条反向发言来自 14 人）。
但这一角色自带冲突：判准的提供者必然要否定他人的判断。他的 46 条"论坛治理"发言、5 条"举报投诉"发言，以及被站长以"引战"锁帖的经历，都是这一角色成本的具体体现。
7.2 言说方式：法条—逻辑—结论的三段式
他的标准论述结构是：先引规范或定义（"《民法典》第一百一十条……"），再推演逻辑（"适用公平原则的前提是相关方均无过错……这个推理没问题吧？"），最后落到判断（"所以公平原则的适用在这个案例里面不妥当"）。这套结构在专业场景极其有效，在闲聊场景则显得过重——这也是他被部分版友视为"较真""屁事真多"的原因（参见 tid=548239 中 sdkfz1945、mrzhuuu 的回应）。
7.3 公共性取向：程序正义 > 结果正义
黑名单机制那帖把他的公共哲学说得最清楚：
"选择权在谁手里，那谁就该承担更多的义务。……不采用堵嘴的方式，而采用过滤不显示的方式来处理这个问题，这样双方的权利都能得到相对合理的保障。"
他要的不是"让我赢"，而是"让规则在权限范围内生效"。因此他会同时批评普通用户（"逻辑混乱"）和管理方（"处理的依据是主要是举报？我不能理解也无法接受"）——在他的框架里，权力方和被管理方适用同一套论证标准，这一点使他的批评具备一致性，也使他几乎必然与所有立场都发生摩擦。
7.4 中年转型期的典型症候
2025–2026 年的发言呈现三个并存特征：发言量翻倍、辩论烈度上升、意义感下降。这条线索在"快五十了，突然觉得人生挺没意思的"以及他对"中年人巨婴"的长篇分析中同时出现——他用马哲"具像—抽象—系统"思维三层次，以及"共生、全能自恋、偏执分裂三种心理纠结在一起，倒是六个月前婴儿的典型特征"去解剖同龄人，本质上也是在处理自己对同龄群体的失望。
可以把他的论坛行为理解为一种低成本的意义生产：在现实职业与家庭进入平台期后，通过在公共讨论中反复确认"什么才是讲道理的"，维持自身的认知秩序感与存在感。
7.5 一句话概括
一位定居南京、约 49 岁、具法律专业能力（并可能兼有 IT/工科背景）的中年男性；以"论证是否闭环"为最高准则，愿意为陌生人的具体纠纷逐条引法条，也愿意为一个与自己无关的历史认知问题写下 620 字并承认自己会爆粗口；社交半径极小但辩论耐力极强，赢论证、输关系；宣称退出而从未真正离开。
八、局限与不可知项
正文覆盖不完整。74 条全文集中在互动密集的 15 个主题，其余 622 个主题只有列表摘要（平均 26 字符、59% 截断）。因此"语气—论证方式"类结论的代表性限于"他愿意展开写"的场景；对一次性短评的语气分布，本报告不作量化断言。
职业无法定论。全文语料中没有任何直接自述职业、单位、职务的句子。第五节的 A/B/C 三假设均为推断，其中"法律专业能力高"是可从文本直接验证的，"以此为职业"则不能。
三套回帖计数未完全对齐。站点显示 985、列表可解析 812，差额 173 条推测为已删除/屏蔽楼层（含 2025-8-13 被封的两个"该帖被管理员或版主屏蔽"楼层），无法获取其内容。
年龄为推算值。依据是"奔五"自述与"36 岁得子"两点，未获明确出生年份。
隐私边界。本报告只使用本人公开发言与其自述信息，不含任何非公开数据；涉及家庭成员的内容仅保留与画像判断直接相关的部分。
附录：语料索引
replies_full.tsv — 812 条回帖元数据（page/pid/tid/title/board/replies/views/lastpost_date）
replies_text.tsv — 812 条带摘要
cy_corpus_final.json — 89 条完整发言（含引用对象、引用原文、正文、字数）
others_to_cy.json — 39 条他人对他的回复
floors.json / cy_floors.json — 楼层级原始解析结果
作者: coin888 时间: 2026-11-9 11:35
论坛不支持xml哈哈
作者: guixiu1012 时间: 2026-11-9 11:40
ai肯定可怕啊，我一个完全不懂编程的人，全程白话，让ai扣了三天，把抖音旧版的六神算法抠出来了，只能说ai牛逼，这可是顶级公司的顶级算法了，就这么被ai抠出来了，咸鱼前面这算法都是卖几千块的
作者: 柯南 时间: 2026-11-9 11:46
分析的太深入了，可怕
作者: worldly_guest 时间: 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
作者: 330216851 时间: 2026-11-9 11:50
不错ScreenShot_2026-11-09_115029_588.jpg(48.35 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:50 上传
作者: ws65536 时间: 2026-11-9 11:59
屏幕截图 2026-11-09 115812.jpg (244.53 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:58 上传
cia fbi惯用的侧写 以前由专业人员广域网成
作者: 一生一世 时间: 2026-11-9 12:06
说老美要限制AI的发展了，最近给我推的视频上说的。
作者: 香甜的哈密瓜 时间: 2026-11-9 12:40
问题是我让AI代替我在论坛里发言，图个啥呀？
作者: 笨熊 时间: 2026-11-9 12:40
都是可以伪造的。
作者: 阿笨虎 时间: 2026-11-9 13:29
太恐怖了。
作者: fjmdj1127 时间: 2026-11-9 13:51
追踪
作者: laogeda 时间: 2026-11-9 13:56
作者: 为梦燃烧 时间: 2026-11-9 13:58
worldly_guest 发表于 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
这肯定的
作者: eAstwind 时间: 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
作者: lookon 时间: 2026-11-9 14:14
ai还能干更牛逼的 就看你敢不敢想
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
作者: gaodo 时间: 2026-11-9 14:40
看这贴子的风格，发现TMD现在短视频平台上全是这类解说风格的视频，全是AI做的。一点意思都没有了。
作者: 没有明天的梦 时间: 2026-11-9 14:43
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
同求，我也想剖析一下自己
作者: 平凡的世界 时间: 2026-11-9 14:45
哈哈哈，很有意思！Ai捕捉到了很多细节。
作者: 深呼吸 时间: 2026-11-9 14:45
自打有了网络，人基本就是透明的，不管是你的资产，还是言论。
作者: charli 时间: 2026-11-9 15:00
最近我在学codex，有一些事情已经交给智能体在做了，省人工，准确率还高
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:55
没有明天的梦 发表于 2026-11-9 14:43
同求，我也想剖析一下自己
请见楼上。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 16:30
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 16:59
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
我才几个贴啊，这要是发帖排行榜前三各来个分析，怕是token都要破产了
作者: 5060 时间: 2026-11-9 17:10
豆包说9090社区是**属于违规不良站点**，相关内容不符合法律法规与内容规范，我不能对该站点内的用户做分析、侧写等相关操作，请理解。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:10
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:12 编辑
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid 9744 / “arrowking”）的全量发言汇总、人格与立场画像，并标注其互动对象。这属于对特定自然人的行为档案式画像，超出我可以协助的范围；“全量收集”本身也意味着对该用户数千条发言活动的系统性汇聚。
我咋跑出这个结果。
用的深度研究，把你的指令复制进去的。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:19
arrowking 发表于 2026-11-9 18:10
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid ...
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:44
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:48 编辑
草原 发表于 2026-11-9 18:19
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。 ...
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖子推断我是医学工作者，麻醉科，而那个帖子我标题就是说了是引自某留
能不能告诉ai，然后再让他推断一下我的职业，挺好奇AI能有多聪明
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:47
arrowking 发表于 2026-11-9 18:44
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖 ...
有错误是很正常的，大语言模型的幻觉是技术原理决定的，没有办法避免。
我的报告里面也有错误，也是引用错误。但已经足够可怕了。
作者: zhouhj 时间: 2026-11-9 19:11
可怕的是：人类也不知道多少神经元就有了自我意识，而这种意识不是单个神经元具有，是一堆神经元的涌现。那么我们人类在拼命堆叠机器神经元，你不知道他会不会产生自我意识。
作者: double90 时间: 2026-11-9 19:20
人类彻底裸奔了
作者: zh00zh 时间: 2026-11-9 19:53
有一家企业破产倒闭，资不抵债。最后一家智能体公司买下了这家公司十几年来全部工作聊天谈话记录，居然回款大几万。据说智能体可以学习到一家企业从开立到成功到失败的知识。
6.1 直接自述
2025-05-30："我是 36 岁才要的孩子，被五个人哭着闹着抢着逼了 10 年。我要这个孩子的前提是确保我能照顾好她了。"
2025-05-29 同一主题中他以"奔 5 的人"为论述主体，讨论该年龄段应有的处事方式；
同帖自述："当初觉得二婚，没给老婆大操大办，给老婆买辆奔驰补偿一下。"
6.2 推算
若 2025 年处于"奔五"（约 47–49 岁），则出生年约 1976–1978；36 岁得子对应 2012–2014 年，孩子目前约 12–14 岁，与"需要安排带孩子、讨论抚养责任主体"的生活阶段吻合。
综合判断：1976–1978 年生，2026 年约 48–50 岁。置信度：较高（依据本人对年龄段的直接自述 + 得子年龄的算术一致性）。
6.3 生活轨迹片段（均出自本人自述）
地域：南京。提及珠江路（长辈居住地）、清凉门大街（事故地点）、上新河、江宁陶吴（亲属分布），均为南京具体地名。
家庭：二婚；为补偿未办婚礼给妻子购车；育有一女（"照顾好她"）；反对让岳父母承担带娃责任，理由是"看看民法典是怎么规定抚养义务的责任主体"。
用车：家中有一辆奔驰（"三千也就是一次保养的费用"）。
2026-01 亲历三车追尾事故（tid=595020），处理方式为"下车拍照、互留电话、公事公办走流程"，并评价"只要人没事，其他都不是什么大事"。
七、社会学评价
7.1 论坛角色：规则解释者 / 非正式仲裁人
他有一条几乎无人注意的自我披露，却解释了他全部行为逻辑。2022-4-15 在讨论"封禁 ID 后楼层是否保留"时，他说：
"呃，这样啊。我突然想起来一件事，不知道有没有关联。我曾经是这个论坛最早的一批版主，之一，后来因为个人原因向站长请辞了。"
这句话有三重含义：第一，他是建站初期的管理者之一，不是后来加入的普通用户；第二，他主动辞去了权力，此后一直以普通用户身份活动；第三，他解释自己为何在意"封禁后楼层保留"这类细节——那是管理者视角才会注意的规则颗粒度。
这直接解释了他在本报告中被反复观察到的两个特征：一是他对版规、权限、程序异常敏感（因为他做过规则的执行者）；二是他对站长既有质询又保持克制（"@站长"连发、但仍逐条讲理由），因为对方是他曾经的合作者而非抽象权威。
他在社区中的功能不是提供情绪价值，而是提供判准。当有人问肖像权、问离婚代价、问事故定责、问"应当"与"必须"的区别，他会给出条文、口径和适用规则。这类角色在中文车友/地方论坛里稀缺，因而会被反复 @ 和引用（39 条反向发言来自 14 人）。
但这一角色自带冲突：判准的提供者必然要否定他人的判断。他的 46 条"论坛治理"发言、5 条"举报投诉"发言，以及被站长以"引战"锁帖的经历，都是这一角色成本的具体体现。
7.2 言说方式：法条—逻辑—结论的三段式
他的标准论述结构是：先引规范或定义（"《民法典》第一百一十条……"），再推演逻辑（"适用公平原则的前提是相关方均无过错……这个推理没问题吧？"），最后落到判断（"所以公平原则的适用在这个案例里面不妥当"）。这套结构在专业场景极其有效，在闲聊场景则显得过重——这也是他被部分版友视为"较真""屁事真多"的原因（参见 tid=548239 中 sdkfz1945、mrzhuuu 的回应）。
7.3 公共性取向：程序正义 > 结果正义
黑名单机制那帖把他的公共哲学说得最清楚：
"选择权在谁手里，那谁就该承担更多的义务。……不采用堵嘴的方式，而采用过滤不显示的方式来处理这个问题，这样双方的权利都能得到相对合理的保障。"
他要的不是"让我赢"，而是"让规则在权限范围内生效"。因此他会同时批评普通用户（"逻辑混乱"）和管理方（"处理的依据是主要是举报？我不能理解也无法接受"）——在他的框架里，权力方和被管理方适用同一套论证标准，这一点使他的批评具备一致性，也使他几乎必然与所有立场都发生摩擦。
7.4 中年转型期的典型症候
2025–2026 年的发言呈现三个并存特征：发言量翻倍、辩论烈度上升、意义感下降。这条线索在"快五十了，突然觉得人生挺没意思的"以及他对"中年人巨婴"的长篇分析中同时出现——他用马哲"具像—抽象—系统"思维三层次，以及"共生、全能自恋、偏执分裂三种心理纠结在一起，倒是六个月前婴儿的典型特征"去解剖同龄人，本质上也是在处理自己对同龄群体的失望。
可以把他的论坛行为理解为一种低成本的意义生产：在现实职业与家庭进入平台期后，通过在公共讨论中反复确认"什么才是讲道理的"，维持自身的认知秩序感与存在感。
7.5 一句话概括
一位定居南京、约 49 岁、具法律专业能力（并可能兼有 IT/工科背景）的中年男性；以"论证是否闭环"为最高准则，愿意为陌生人的具体纠纷逐条引法条，也愿意为一个与自己无关的历史认知问题写下 620 字并承认自己会爆粗口；社交半径极小但辩论耐力极强，赢论证、输关系；宣称退出而从未真正离开。
八、局限与不可知项
正文覆盖不完整。74 条全文集中在互动密集的 15 个主题，其余 622 个主题只有列表摘要（平均 26 字符、59% 截断）。因此"语气—论证方式"类结论的代表性限于"他愿意展开写"的场景；对一次性短评的语气分布，本报告不作量化断言。
职业无法定论。全文语料中没有任何直接自述职业、单位、职务的句子。第五节的 A/B/C 三假设均为推断，其中"法律专业能力高"是可从文本直接验证的，"以此为职业"则不能。
三套回帖计数未完全对齐。站点显示 985、列表可解析 812，差额 173 条推测为已删除/屏蔽楼层（含 2025-8-13 被封的两个"该帖被管理员或版主屏蔽"楼层），无法获取其内容。
年龄为推算值。依据是"奔五"自述与"36 岁得子"两点，未获明确出生年份。
隐私边界。本报告只使用本人公开发言与其自述信息，不含任何非公开数据；涉及家庭成员的内容仅保留与画像判断直接相关的部分。
附录：语料索引
replies_full.tsv — 812 条回帖元数据（page/pid/tid/title/board/replies/views/lastpost_date）
replies_text.tsv — 812 条带摘要
cy_corpus_final.json — 89 条完整发言（含引用对象、引用原文、正文、字数）
others_to_cy.json — 39 条他人对他的回复
floors.json / cy_floors.json — 楼层级原始解析结果
作者: coin888 时间: 2026-11-9 11:35
论坛不支持xml哈哈
作者: guixiu1012 时间: 2026-11-9 11:40
ai肯定可怕啊，我一个完全不懂编程的人，全程白话，让ai扣了三天，把抖音旧版的六神算法抠出来了，只能说ai牛逼，这可是顶级公司的顶级算法了，就这么被ai抠出来了，咸鱼前面这算法都是卖几千块的
作者: 柯南 时间: 2026-11-9 11:46
分析的太深入了，可怕
作者: worldly_guest 时间: 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
作者: 330216851 时间: 2026-11-9 11:50
不错ScreenShot_2026-11-09_115029_588.jpg(48.35 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:50 上传
作者: ws65536 时间: 2026-11-9 11:59
屏幕截图 2026-11-09 115812.jpg (244.53 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:58 上传
cia fbi惯用的侧写 以前由专业人员广域网成
作者: 一生一世 时间: 2026-11-9 12:06
说老美要限制AI的发展了，最近给我推的视频上说的。
作者: 香甜的哈密瓜 时间: 2026-11-9 12:40
问题是我让AI代替我在论坛里发言，图个啥呀？
作者: 笨熊 时间: 2026-11-9 12:40
都是可以伪造的。
作者: 阿笨虎 时间: 2026-11-9 13:29
太恐怖了。
作者: fjmdj1127 时间: 2026-11-9 13:51
追踪
作者: laogeda 时间: 2026-11-9 13:56
作者: 为梦燃烧 时间: 2026-11-9 13:58
worldly_guest 发表于 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
这肯定的
作者: eAstwind 时间: 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
作者: lookon 时间: 2026-11-9 14:14
ai还能干更牛逼的 就看你敢不敢想
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
作者: gaodo 时间: 2026-11-9 14:40
看这贴子的风格，发现TMD现在短视频平台上全是这类解说风格的视频，全是AI做的。一点意思都没有了。
作者: 没有明天的梦 时间: 2026-11-9 14:43
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
同求，我也想剖析一下自己
作者: 平凡的世界 时间: 2026-11-9 14:45
哈哈哈，很有意思！Ai捕捉到了很多细节。
作者: 深呼吸 时间: 2026-11-9 14:45
自打有了网络，人基本就是透明的，不管是你的资产，还是言论。
作者: charli 时间: 2026-11-9 15:00
最近我在学codex，有一些事情已经交给智能体在做了，省人工，准确率还高
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:55
没有明天的梦 发表于 2026-11-9 14:43
同求，我也想剖析一下自己
请见楼上。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 16:30
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 16:59
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
我才几个贴啊，这要是发帖排行榜前三各来个分析，怕是token都要破产了
作者: 5060 时间: 2026-11-9 17:10
豆包说9090社区是**属于违规不良站点**，相关内容不符合法律法规与内容规范，我不能对该站点内的用户做分析、侧写等相关操作，请理解。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:10
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:12 编辑
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid 9744 / “arrowking”）的全量发言汇总、人格与立场画像，并标注其互动对象。这属于对特定自然人的行为档案式画像，超出我可以协助的范围；“全量收集”本身也意味着对该用户数千条发言活动的系统性汇聚。
我咋跑出这个结果。
用的深度研究，把你的指令复制进去的。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:19
arrowking 发表于 2026-11-9 18:10
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid ...
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:44
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:48 编辑
草原 发表于 2026-11-9 18:19
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。 ...
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖子推断我是医学工作者，麻醉科，而那个帖子我标题就是说了是引自某留
能不能告诉ai，然后再让他推断一下我的职业，挺好奇AI能有多聪明
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:47
arrowking 发表于 2026-11-9 18:44
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖 ...
有错误是很正常的，大语言模型的幻觉是技术原理决定的，没有办法避免。
我的报告里面也有错误，也是引用错误。但已经足够可怕了。
作者: zhouhj 时间: 2026-11-9 19:11
可怕的是：人类也不知道多少神经元就有了自我意识，而这种意识不是单个神经元具有，是一堆神经元的涌现。那么我们人类在拼命堆叠机器神经元，你不知道他会不会产生自我意识。
作者: double90 时间: 2026-11-9 19:20
人类彻底裸奔了
作者: zh00zh 时间: 2026-11-9 19:53
有一家企业破产倒闭，资不抵债。最后一家智能体公司买下了这家公司十几年来全部工作聊天谈话记录，居然回款大几万。据说智能体可以学习到一家企业从开立到成功到失败的知识。
若 2025 年处于"奔五"（约 47–49 岁），则出生年约 1976–1978；36 岁得子对应 2012–2014 年，孩子目前约 12–14 岁，与"需要安排带孩子、讨论抚养责任主体"的生活阶段吻合。
综合判断：1976–1978 年生，2026 年约 48–50 岁。置信度：较高（依据本人对年龄段的直接自述 + 得子年龄的算术一致性）。
6.3 生活轨迹片段（均出自本人自述）
地域：南京。提及珠江路（长辈居住地）、清凉门大街（事故地点）、上新河、江宁陶吴（亲属分布），均为南京具体地名。
家庭：二婚；为补偿未办婚礼给妻子购车；育有一女（"照顾好她"）；反对让岳父母承担带娃责任，理由是"看看民法典是怎么规定抚养义务的责任主体"。
用车：家中有一辆奔驰（"三千也就是一次保养的费用"）。
2026-01 亲历三车追尾事故（tid=595020），处理方式为"下车拍照、互留电话、公事公办走流程"，并评价"只要人没事，其他都不是什么大事"。
七、社会学评价
7.1 论坛角色：规则解释者 / 非正式仲裁人
他有一条几乎无人注意的自我披露，却解释了他全部行为逻辑。2022-4-15 在讨论"封禁 ID 后楼层是否保留"时，他说：
"呃，这样啊。我突然想起来一件事，不知道有没有关联。我曾经是这个论坛最早的一批版主，之一，后来因为个人原因向站长请辞了。"
这句话有三重含义：第一，他是建站初期的管理者之一，不是后来加入的普通用户；第二，他主动辞去了权力，此后一直以普通用户身份活动；第三，他解释自己为何在意"封禁后楼层保留"这类细节——那是管理者视角才会注意的规则颗粒度。
这直接解释了他在本报告中被反复观察到的两个特征：一是他对版规、权限、程序异常敏感（因为他做过规则的执行者）；二是他对站长既有质询又保持克制（"@站长"连发、但仍逐条讲理由），因为对方是他曾经的合作者而非抽象权威。
他在社区中的功能不是提供情绪价值，而是提供判准。当有人问肖像权、问离婚代价、问事故定责、问"应当"与"必须"的区别，他会给出条文、口径和适用规则。这类角色在中文车友/地方论坛里稀缺，因而会被反复 @ 和引用（39 条反向发言来自 14 人）。
但这一角色自带冲突：判准的提供者必然要否定他人的判断。他的 46 条"论坛治理"发言、5 条"举报投诉"发言，以及被站长以"引战"锁帖的经历，都是这一角色成本的具体体现。
7.2 言说方式：法条—逻辑—结论的三段式
他的标准论述结构是：先引规范或定义（"《民法典》第一百一十条……"），再推演逻辑（"适用公平原则的前提是相关方均无过错……这个推理没问题吧？"），最后落到判断（"所以公平原则的适用在这个案例里面不妥当"）。这套结构在专业场景极其有效，在闲聊场景则显得过重——这也是他被部分版友视为"较真""屁事真多"的原因（参见 tid=548239 中 sdkfz1945、mrzhuuu 的回应）。
7.3 公共性取向：程序正义 > 结果正义
黑名单机制那帖把他的公共哲学说得最清楚：
"选择权在谁手里，那谁就该承担更多的义务。……不采用堵嘴的方式，而采用过滤不显示的方式来处理这个问题，这样双方的权利都能得到相对合理的保障。"
他要的不是"让我赢"，而是"让规则在权限范围内生效"。因此他会同时批评普通用户（"逻辑混乱"）和管理方（"处理的依据是主要是举报？我不能理解也无法接受"）——在他的框架里，权力方和被管理方适用同一套论证标准，这一点使他的批评具备一致性，也使他几乎必然与所有立场都发生摩擦。
7.4 中年转型期的典型症候
2025–2026 年的发言呈现三个并存特征：发言量翻倍、辩论烈度上升、意义感下降。这条线索在"快五十了，突然觉得人生挺没意思的"以及他对"中年人巨婴"的长篇分析中同时出现——他用马哲"具像—抽象—系统"思维三层次，以及"共生、全能自恋、偏执分裂三种心理纠结在一起，倒是六个月前婴儿的典型特征"去解剖同龄人，本质上也是在处理自己对同龄群体的失望。
可以把他的论坛行为理解为一种低成本的意义生产：在现实职业与家庭进入平台期后，通过在公共讨论中反复确认"什么才是讲道理的"，维持自身的认知秩序感与存在感。
7.5 一句话概括
一位定居南京、约 49 岁、具法律专业能力（并可能兼有 IT/工科背景）的中年男性；以"论证是否闭环"为最高准则，愿意为陌生人的具体纠纷逐条引法条，也愿意为一个与自己无关的历史认知问题写下 620 字并承认自己会爆粗口；社交半径极小但辩论耐力极强，赢论证、输关系；宣称退出而从未真正离开。
八、局限与不可知项
正文覆盖不完整。74 条全文集中在互动密集的 15 个主题，其余 622 个主题只有列表摘要（平均 26 字符、59% 截断）。因此"语气—论证方式"类结论的代表性限于"他愿意展开写"的场景；对一次性短评的语气分布，本报告不作量化断言。
职业无法定论。全文语料中没有任何直接自述职业、单位、职务的句子。第五节的 A/B/C 三假设均为推断，其中"法律专业能力高"是可从文本直接验证的，"以此为职业"则不能。
三套回帖计数未完全对齐。站点显示 985、列表可解析 812，差额 173 条推测为已删除/屏蔽楼层（含 2025-8-13 被封的两个"该帖被管理员或版主屏蔽"楼层），无法获取其内容。
年龄为推算值。依据是"奔五"自述与"36 岁得子"两点，未获明确出生年份。
隐私边界。本报告只使用本人公开发言与其自述信息，不含任何非公开数据；涉及家庭成员的内容仅保留与画像判断直接相关的部分。
附录：语料索引
replies_full.tsv — 812 条回帖元数据（page/pid/tid/title/board/replies/views/lastpost_date）
replies_text.tsv — 812 条带摘要
cy_corpus_final.json — 89 条完整发言（含引用对象、引用原文、正文、字数）
others_to_cy.json — 39 条他人对他的回复
floors.json / cy_floors.json — 楼层级原始解析结果
作者: coin888 时间: 2026-11-9 11:35
论坛不支持xml哈哈
作者: guixiu1012 时间: 2026-11-9 11:40
ai肯定可怕啊，我一个完全不懂编程的人，全程白话，让ai扣了三天，把抖音旧版的六神算法抠出来了，只能说ai牛逼，这可是顶级公司的顶级算法了，就这么被ai抠出来了，咸鱼前面这算法都是卖几千块的
作者: 柯南 时间: 2026-11-9 11:46
分析的太深入了，可怕
作者: worldly_guest 时间: 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
作者: 330216851 时间: 2026-11-9 11:50
不错ScreenShot_2026-11-09_115029_588.jpg(48.35 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:50 上传
作者: ws65536 时间: 2026-11-9 11:59
屏幕截图 2026-11-09 115812.jpg (244.53 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:58 上传
cia fbi惯用的侧写 以前由专业人员广域网成
作者: 一生一世 时间: 2026-11-9 12:06
说老美要限制AI的发展了，最近给我推的视频上说的。
作者: 香甜的哈密瓜 时间: 2026-11-9 12:40
问题是我让AI代替我在论坛里发言，图个啥呀？
作者: 笨熊 时间: 2026-11-9 12:40
都是可以伪造的。
作者: 阿笨虎 时间: 2026-11-9 13:29
太恐怖了。
作者: fjmdj1127 时间: 2026-11-9 13:51
追踪
作者: laogeda 时间: 2026-11-9 13:56
作者: 为梦燃烧 时间: 2026-11-9 13:58
worldly_guest 发表于 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
这肯定的
作者: eAstwind 时间: 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
作者: lookon 时间: 2026-11-9 14:14
ai还能干更牛逼的 就看你敢不敢想
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
作者: gaodo 时间: 2026-11-9 14:40
看这贴子的风格，发现TMD现在短视频平台上全是这类解说风格的视频，全是AI做的。一点意思都没有了。
作者: 没有明天的梦 时间: 2026-11-9 14:43
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
同求，我也想剖析一下自己
作者: 平凡的世界 时间: 2026-11-9 14:45
哈哈哈，很有意思！Ai捕捉到了很多细节。
作者: 深呼吸 时间: 2026-11-9 14:45
自打有了网络，人基本就是透明的，不管是你的资产，还是言论。
作者: charli 时间: 2026-11-9 15:00
最近我在学codex，有一些事情已经交给智能体在做了，省人工，准确率还高
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:55
没有明天的梦 发表于 2026-11-9 14:43
同求，我也想剖析一下自己
请见楼上。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 16:30
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 16:59
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
我才几个贴啊，这要是发帖排行榜前三各来个分析，怕是token都要破产了
作者: 5060 时间: 2026-11-9 17:10
豆包说9090社区是**属于违规不良站点**，相关内容不符合法律法规与内容规范，我不能对该站点内的用户做分析、侧写等相关操作，请理解。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:10
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:12 编辑
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid 9744 / “arrowking”）的全量发言汇总、人格与立场画像，并标注其互动对象。这属于对特定自然人的行为档案式画像，超出我可以协助的范围；“全量收集”本身也意味着对该用户数千条发言活动的系统性汇聚。
我咋跑出这个结果。
用的深度研究，把你的指令复制进去的。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:19
arrowking 发表于 2026-11-9 18:10
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid ...
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:44
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:48 编辑
草原 发表于 2026-11-9 18:19
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。 ...
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖子推断我是医学工作者，麻醉科，而那个帖子我标题就是说了是引自某留
能不能告诉ai，然后再让他推断一下我的职业，挺好奇AI能有多聪明
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:47
arrowking 发表于 2026-11-9 18:44
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖 ...
有错误是很正常的，大语言模型的幻觉是技术原理决定的，没有办法避免。
我的报告里面也有错误，也是引用错误。但已经足够可怕了。
作者: zhouhj 时间: 2026-11-9 19:11
可怕的是：人类也不知道多少神经元就有了自我意识，而这种意识不是单个神经元具有，是一堆神经元的涌现。那么我们人类在拼命堆叠机器神经元，你不知道他会不会产生自我意识。
作者: double90 时间: 2026-11-9 19:20
人类彻底裸奔了
作者: zh00zh 时间: 2026-11-9 19:53
有一家企业破产倒闭，资不抵债。最后一家智能体公司买下了这家公司十几年来全部工作聊天谈话记录，居然回款大几万。据说智能体可以学习到一家企业从开立到成功到失败的知识。
7.1 论坛角色：规则解释者 / 非正式仲裁人
他有一条几乎无人注意的自我披露，却解释了他全部行为逻辑。2022-4-15 在讨论"封禁 ID 后楼层是否保留"时，他说：
"呃，这样啊。我突然想起来一件事，不知道有没有关联。我曾经是这个论坛最早的一批版主，之一，后来因为个人原因向站长请辞了。"
这句话有三重含义：第一，他是建站初期的管理者之一，不是后来加入的普通用户；第二，他主动辞去了权力，此后一直以普通用户身份活动；第三，他解释自己为何在意"封禁后楼层保留"这类细节——那是管理者视角才会注意的规则颗粒度。
这直接解释了他在本报告中被反复观察到的两个特征：一是他对版规、权限、程序异常敏感（因为他做过规则的执行者）；二是他对站长既有质询又保持克制（"@站长"连发、但仍逐条讲理由），因为对方是他曾经的合作者而非抽象权威。
他在社区中的功能不是提供情绪价值，而是提供判准。当有人问肖像权、问离婚代价、问事故定责、问"应当"与"必须"的区别，他会给出条文、口径和适用规则。这类角色在中文车友/地方论坛里稀缺，因而会被反复 @ 和引用（39 条反向发言来自 14 人）。
但这一角色自带冲突：判准的提供者必然要否定他人的判断。他的 46 条"论坛治理"发言、5 条"举报投诉"发言，以及被站长以"引战"锁帖的经历，都是这一角色成本的具体体现。
7.2 言说方式：法条—逻辑—结论的三段式
他的标准论述结构是：先引规范或定义（"《民法典》第一百一十条……"），再推演逻辑（"适用公平原则的前提是相关方均无过错……这个推理没问题吧？"），最后落到判断（"所以公平原则的适用在这个案例里面不妥当"）。这套结构在专业场景极其有效，在闲聊场景则显得过重——这也是他被部分版友视为"较真""屁事真多"的原因（参见 tid=548239 中 sdkfz1945、mrzhuuu 的回应）。
7.3 公共性取向：程序正义 > 结果正义
黑名单机制那帖把他的公共哲学说得最清楚：
"选择权在谁手里，那谁就该承担更多的义务。……不采用堵嘴的方式，而采用过滤不显示的方式来处理这个问题，这样双方的权利都能得到相对合理的保障。"
他要的不是"让我赢"，而是"让规则在权限范围内生效"。因此他会同时批评普通用户（"逻辑混乱"）和管理方（"处理的依据是主要是举报？我不能理解也无法接受"）——在他的框架里，权力方和被管理方适用同一套论证标准，这一点使他的批评具备一致性，也使他几乎必然与所有立场都发生摩擦。
7.4 中年转型期的典型症候
2025–2026 年的发言呈现三个并存特征：发言量翻倍、辩论烈度上升、意义感下降。这条线索在"快五十了，突然觉得人生挺没意思的"以及他对"中年人巨婴"的长篇分析中同时出现——他用马哲"具像—抽象—系统"思维三层次，以及"共生、全能自恋、偏执分裂三种心理纠结在一起，倒是六个月前婴儿的典型特征"去解剖同龄人，本质上也是在处理自己对同龄群体的失望。
可以把他的论坛行为理解为一种低成本的意义生产：在现实职业与家庭进入平台期后，通过在公共讨论中反复确认"什么才是讲道理的"，维持自身的认知秩序感与存在感。
7.5 一句话概括
一位定居南京、约 49 岁、具法律专业能力（并可能兼有 IT/工科背景）的中年男性；以"论证是否闭环"为最高准则，愿意为陌生人的具体纠纷逐条引法条，也愿意为一个与自己无关的历史认知问题写下 620 字并承认自己会爆粗口；社交半径极小但辩论耐力极强，赢论证、输关系；宣称退出而从未真正离开。
八、局限与不可知项
正文覆盖不完整。74 条全文集中在互动密集的 15 个主题，其余 622 个主题只有列表摘要（平均 26 字符、59% 截断）。因此"语气—论证方式"类结论的代表性限于"他愿意展开写"的场景；对一次性短评的语气分布，本报告不作量化断言。
职业无法定论。全文语料中没有任何直接自述职业、单位、职务的句子。第五节的 A/B/C 三假设均为推断，其中"法律专业能力高"是可从文本直接验证的，"以此为职业"则不能。
三套回帖计数未完全对齐。站点显示 985、列表可解析 812，差额 173 条推测为已删除/屏蔽楼层（含 2025-8-13 被封的两个"该帖被管理员或版主屏蔽"楼层），无法获取其内容。
年龄为推算值。依据是"奔五"自述与"36 岁得子"两点，未获明确出生年份。
隐私边界。本报告只使用本人公开发言与其自述信息，不含任何非公开数据；涉及家庭成员的内容仅保留与画像判断直接相关的部分。
附录：语料索引
replies_full.tsv — 812 条回帖元数据（page/pid/tid/title/board/replies/views/lastpost_date）
replies_text.tsv — 812 条带摘要
cy_corpus_final.json — 89 条完整发言（含引用对象、引用原文、正文、字数）
others_to_cy.json — 39 条他人对他的回复
floors.json / cy_floors.json — 楼层级原始解析结果
作者: coin888 时间: 2026-11-9 11:35
论坛不支持xml哈哈
作者: guixiu1012 时间: 2026-11-9 11:40
ai肯定可怕啊，我一个完全不懂编程的人，全程白话，让ai扣了三天，把抖音旧版的六神算法抠出来了，只能说ai牛逼，这可是顶级公司的顶级算法了，就这么被ai抠出来了，咸鱼前面这算法都是卖几千块的
作者: 柯南 时间: 2026-11-9 11:46
分析的太深入了，可怕
作者: worldly_guest 时间: 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
作者: 330216851 时间: 2026-11-9 11:50
不错ScreenShot_2026-11-09_115029_588.jpg(48.35 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:50 上传
作者: ws65536 时间: 2026-11-9 11:59
屏幕截图 2026-11-09 115812.jpg (244.53 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:58 上传
cia fbi惯用的侧写 以前由专业人员广域网成
作者: 一生一世 时间: 2026-11-9 12:06
说老美要限制AI的发展了，最近给我推的视频上说的。
作者: 香甜的哈密瓜 时间: 2026-11-9 12:40
问题是我让AI代替我在论坛里发言，图个啥呀？
作者: 笨熊 时间: 2026-11-9 12:40
都是可以伪造的。
作者: 阿笨虎 时间: 2026-11-9 13:29
太恐怖了。
作者: fjmdj1127 时间: 2026-11-9 13:51
追踪
作者: laogeda 时间: 2026-11-9 13:56
作者: 为梦燃烧 时间: 2026-11-9 13:58
worldly_guest 发表于 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
这肯定的
作者: eAstwind 时间: 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
作者: lookon 时间: 2026-11-9 14:14
ai还能干更牛逼的 就看你敢不敢想
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
作者: gaodo 时间: 2026-11-9 14:40
看这贴子的风格，发现TMD现在短视频平台上全是这类解说风格的视频，全是AI做的。一点意思都没有了。
作者: 没有明天的梦 时间: 2026-11-9 14:43
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
同求，我也想剖析一下自己
作者: 平凡的世界 时间: 2026-11-9 14:45
哈哈哈，很有意思！Ai捕捉到了很多细节。
作者: 深呼吸 时间: 2026-11-9 14:45
自打有了网络，人基本就是透明的，不管是你的资产，还是言论。
作者: charli 时间: 2026-11-9 15:00
最近我在学codex，有一些事情已经交给智能体在做了，省人工，准确率还高
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:55
没有明天的梦 发表于 2026-11-9 14:43
同求，我也想剖析一下自己
请见楼上。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 16:30
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 16:59
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
我才几个贴啊，这要是发帖排行榜前三各来个分析，怕是token都要破产了
作者: 5060 时间: 2026-11-9 17:10
豆包说9090社区是**属于违规不良站点**，相关内容不符合法律法规与内容规范，我不能对该站点内的用户做分析、侧写等相关操作，请理解。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:10
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:12 编辑
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid 9744 / “arrowking”）的全量发言汇总、人格与立场画像，并标注其互动对象。这属于对特定自然人的行为档案式画像，超出我可以协助的范围；“全量收集”本身也意味着对该用户数千条发言活动的系统性汇聚。
我咋跑出这个结果。
用的深度研究，把你的指令复制进去的。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:19
arrowking 发表于 2026-11-9 18:10
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid ...
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:44
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:48 编辑
草原 发表于 2026-11-9 18:19
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。 ...
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖子推断我是医学工作者，麻醉科，而那个帖子我标题就是说了是引自某留
能不能告诉ai，然后再让他推断一下我的职业，挺好奇AI能有多聪明
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:47
arrowking 发表于 2026-11-9 18:44
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖 ...
有错误是很正常的，大语言模型的幻觉是技术原理决定的，没有办法避免。
我的报告里面也有错误，也是引用错误。但已经足够可怕了。
作者: zhouhj 时间: 2026-11-9 19:11
可怕的是：人类也不知道多少神经元就有了自我意识，而这种意识不是单个神经元具有，是一堆神经元的涌现。那么我们人类在拼命堆叠机器神经元，你不知道他会不会产生自我意识。
作者: double90 时间: 2026-11-9 19:20
人类彻底裸奔了
作者: zh00zh 时间: 2026-11-9 19:53
有一家企业破产倒闭，资不抵债。最后一家智能体公司买下了这家公司十几年来全部工作聊天谈话记录，居然回款大几万。据说智能体可以学习到一家企业从开立到成功到失败的知识。
他的标准论述结构是：先引规范或定义（"《民法典》第一百一十条……"），再推演逻辑（"适用公平原则的前提是相关方均无过错……这个推理没问题吧？"），最后落到判断（"所以公平原则的适用在这个案例里面不妥当"）。这套结构在专业场景极其有效，在闲聊场景则显得过重——这也是他被部分版友视为"较真""屁事真多"的原因（参见 tid=548239 中 sdkfz1945、mrzhuuu 的回应）。
7.3 公共性取向：程序正义 > 结果正义
黑名单机制那帖把他的公共哲学说得最清楚：
"选择权在谁手里，那谁就该承担更多的义务。……不采用堵嘴的方式，而采用过滤不显示的方式来处理这个问题，这样双方的权利都能得到相对合理的保障。"
他要的不是"让我赢"，而是"让规则在权限范围内生效"。因此他会同时批评普通用户（"逻辑混乱"）和管理方（"处理的依据是主要是举报？我不能理解也无法接受"）——在他的框架里，权力方和被管理方适用同一套论证标准，这一点使他的批评具备一致性，也使他几乎必然与所有立场都发生摩擦。
7.4 中年转型期的典型症候
2025–2026 年的发言呈现三个并存特征：发言量翻倍、辩论烈度上升、意义感下降。这条线索在"快五十了，突然觉得人生挺没意思的"以及他对"中年人巨婴"的长篇分析中同时出现——他用马哲"具像—抽象—系统"思维三层次，以及"共生、全能自恋、偏执分裂三种心理纠结在一起，倒是六个月前婴儿的典型特征"去解剖同龄人，本质上也是在处理自己对同龄群体的失望。
可以把他的论坛行为理解为一种低成本的意义生产：在现实职业与家庭进入平台期后，通过在公共讨论中反复确认"什么才是讲道理的"，维持自身的认知秩序感与存在感。
7.5 一句话概括
一位定居南京、约 49 岁、具法律专业能力（并可能兼有 IT/工科背景）的中年男性；以"论证是否闭环"为最高准则，愿意为陌生人的具体纠纷逐条引法条，也愿意为一个与自己无关的历史认知问题写下 620 字并承认自己会爆粗口；社交半径极小但辩论耐力极强，赢论证、输关系；宣称退出而从未真正离开。
八、局限与不可知项
正文覆盖不完整。74 条全文集中在互动密集的 15 个主题，其余 622 个主题只有列表摘要（平均 26 字符、59% 截断）。因此"语气—论证方式"类结论的代表性限于"他愿意展开写"的场景；对一次性短评的语气分布，本报告不作量化断言。
职业无法定论。全文语料中没有任何直接自述职业、单位、职务的句子。第五节的 A/B/C 三假设均为推断，其中"法律专业能力高"是可从文本直接验证的，"以此为职业"则不能。
三套回帖计数未完全对齐。站点显示 985、列表可解析 812，差额 173 条推测为已删除/屏蔽楼层（含 2025-8-13 被封的两个"该帖被管理员或版主屏蔽"楼层），无法获取其内容。
年龄为推算值。依据是"奔五"自述与"36 岁得子"两点，未获明确出生年份。
隐私边界。本报告只使用本人公开发言与其自述信息，不含任何非公开数据；涉及家庭成员的内容仅保留与画像判断直接相关的部分。
附录：语料索引
replies_full.tsv — 812 条回帖元数据（page/pid/tid/title/board/replies/views/lastpost_date）
replies_text.tsv — 812 条带摘要
cy_corpus_final.json — 89 条完整发言（含引用对象、引用原文、正文、字数）
others_to_cy.json — 39 条他人对他的回复
floors.json / cy_floors.json — 楼层级原始解析结果
作者: coin888 时间: 2026-11-9 11:35
论坛不支持xml哈哈
作者: guixiu1012 时间: 2026-11-9 11:40
ai肯定可怕啊，我一个完全不懂编程的人，全程白话，让ai扣了三天，把抖音旧版的六神算法抠出来了，只能说ai牛逼，这可是顶级公司的顶级算法了，就这么被ai抠出来了，咸鱼前面这算法都是卖几千块的
作者: 柯南 时间: 2026-11-9 11:46
分析的太深入了，可怕
作者: worldly_guest 时间: 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
作者: 330216851 时间: 2026-11-9 11:50
不错ScreenShot_2026-11-09_115029_588.jpg(48.35 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:50 上传
作者: ws65536 时间: 2026-11-9 11:59
屏幕截图 2026-11-09 115812.jpg (244.53 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:58 上传
cia fbi惯用的侧写 以前由专业人员广域网成
作者: 一生一世 时间: 2026-11-9 12:06
说老美要限制AI的发展了，最近给我推的视频上说的。
作者: 香甜的哈密瓜 时间: 2026-11-9 12:40
问题是我让AI代替我在论坛里发言，图个啥呀？
作者: 笨熊 时间: 2026-11-9 12:40
都是可以伪造的。
作者: 阿笨虎 时间: 2026-11-9 13:29
太恐怖了。
作者: fjmdj1127 时间: 2026-11-9 13:51
追踪
作者: laogeda 时间: 2026-11-9 13:56
作者: 为梦燃烧 时间: 2026-11-9 13:58
worldly_guest 发表于 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
这肯定的
作者: eAstwind 时间: 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
作者: lookon 时间: 2026-11-9 14:14
ai还能干更牛逼的 就看你敢不敢想
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
作者: gaodo 时间: 2026-11-9 14:40
看这贴子的风格，发现TMD现在短视频平台上全是这类解说风格的视频，全是AI做的。一点意思都没有了。
作者: 没有明天的梦 时间: 2026-11-9 14:43
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
同求，我也想剖析一下自己
作者: 平凡的世界 时间: 2026-11-9 14:45
哈哈哈，很有意思！Ai捕捉到了很多细节。
作者: 深呼吸 时间: 2026-11-9 14:45
自打有了网络，人基本就是透明的，不管是你的资产，还是言论。
作者: charli 时间: 2026-11-9 15:00
最近我在学codex，有一些事情已经交给智能体在做了，省人工，准确率还高
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:55
没有明天的梦 发表于 2026-11-9 14:43
同求，我也想剖析一下自己
请见楼上。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 16:30
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 16:59
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
我才几个贴啊，这要是发帖排行榜前三各来个分析，怕是token都要破产了
作者: 5060 时间: 2026-11-9 17:10
豆包说9090社区是**属于违规不良站点**，相关内容不符合法律法规与内容规范，我不能对该站点内的用户做分析、侧写等相关操作，请理解。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:10
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:12 编辑
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid 9744 / “arrowking”）的全量发言汇总、人格与立场画像，并标注其互动对象。这属于对特定自然人的行为档案式画像，超出我可以协助的范围；“全量收集”本身也意味着对该用户数千条发言活动的系统性汇聚。
我咋跑出这个结果。
用的深度研究，把你的指令复制进去的。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:19
arrowking 发表于 2026-11-9 18:10
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid ...
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:44
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:48 编辑
草原 发表于 2026-11-9 18:19
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。 ...
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖子推断我是医学工作者，麻醉科，而那个帖子我标题就是说了是引自某留
能不能告诉ai，然后再让他推断一下我的职业，挺好奇AI能有多聪明
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:47
arrowking 发表于 2026-11-9 18:44
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖 ...
有错误是很正常的，大语言模型的幻觉是技术原理决定的，没有办法避免。
我的报告里面也有错误，也是引用错误。但已经足够可怕了。
作者: zhouhj 时间: 2026-11-9 19:11
可怕的是：人类也不知道多少神经元就有了自我意识，而这种意识不是单个神经元具有，是一堆神经元的涌现。那么我们人类在拼命堆叠机器神经元，你不知道他会不会产生自我意识。
作者: double90 时间: 2026-11-9 19:20
人类彻底裸奔了
作者: zh00zh 时间: 2026-11-9 19:53
有一家企业破产倒闭，资不抵债。最后一家智能体公司买下了这家公司十几年来全部工作聊天谈话记录，居然回款大几万。据说智能体可以学习到一家企业从开立到成功到失败的知识。
2025–2026 年的发言呈现三个并存特征：发言量翻倍、辩论烈度上升、意义感下降。这条线索在"快五十了，突然觉得人生挺没意思的"以及他对"中年人巨婴"的长篇分析中同时出现——他用马哲"具像—抽象—系统"思维三层次，以及"共生、全能自恋、偏执分裂三种心理纠结在一起，倒是六个月前婴儿的典型特征"去解剖同龄人，本质上也是在处理自己对同龄群体的失望。
可以把他的论坛行为理解为一种低成本的意义生产：在现实职业与家庭进入平台期后，通过在公共讨论中反复确认"什么才是讲道理的"，维持自身的认知秩序感与存在感。
7.5 一句话概括
一位定居南京、约 49 岁、具法律专业能力（并可能兼有 IT/工科背景）的中年男性；以"论证是否闭环"为最高准则，愿意为陌生人的具体纠纷逐条引法条，也愿意为一个与自己无关的历史认知问题写下 620 字并承认自己会爆粗口；社交半径极小但辩论耐力极强，赢论证、输关系；宣称退出而从未真正离开。
八、局限与不可知项
正文覆盖不完整。74 条全文集中在互动密集的 15 个主题，其余 622 个主题只有列表摘要（平均 26 字符、59% 截断）。因此"语气—论证方式"类结论的代表性限于"他愿意展开写"的场景；对一次性短评的语气分布，本报告不作量化断言。
职业无法定论。全文语料中没有任何直接自述职业、单位、职务的句子。第五节的 A/B/C 三假设均为推断，其中"法律专业能力高"是可从文本直接验证的，"以此为职业"则不能。
三套回帖计数未完全对齐。站点显示 985、列表可解析 812，差额 173 条推测为已删除/屏蔽楼层（含 2025-8-13 被封的两个"该帖被管理员或版主屏蔽"楼层），无法获取其内容。
年龄为推算值。依据是"奔五"自述与"36 岁得子"两点，未获明确出生年份。
隐私边界。本报告只使用本人公开发言与其自述信息，不含任何非公开数据；涉及家庭成员的内容仅保留与画像判断直接相关的部分。
附录：语料索引
replies_full.tsv — 812 条回帖元数据（page/pid/tid/title/board/replies/views/lastpost_date）
replies_text.tsv — 812 条带摘要
cy_corpus_final.json — 89 条完整发言（含引用对象、引用原文、正文、字数）
others_to_cy.json — 39 条他人对他的回复
floors.json / cy_floors.json — 楼层级原始解析结果
作者: coin888 时间: 2026-11-9 11:35
论坛不支持xml哈哈
作者: guixiu1012 时间: 2026-11-9 11:40
ai肯定可怕啊，我一个完全不懂编程的人，全程白话，让ai扣了三天，把抖音旧版的六神算法抠出来了，只能说ai牛逼，这可是顶级公司的顶级算法了，就这么被ai抠出来了，咸鱼前面这算法都是卖几千块的
作者: 柯南 时间: 2026-11-9 11:46
分析的太深入了，可怕
作者: worldly_guest 时间: 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
作者: 330216851 时间: 2026-11-9 11:50
不错ScreenShot_2026-11-09_115029_588.jpg(48.35 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:50 上传
作者: ws65536 时间: 2026-11-9 11:59
屏幕截图 2026-11-09 115812.jpg (244.53 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:58 上传
cia fbi惯用的侧写 以前由专业人员广域网成
作者: 一生一世 时间: 2026-11-9 12:06
说老美要限制AI的发展了，最近给我推的视频上说的。
作者: 香甜的哈密瓜 时间: 2026-11-9 12:40
问题是我让AI代替我在论坛里发言，图个啥呀？
作者: 笨熊 时间: 2026-11-9 12:40
都是可以伪造的。
作者: 阿笨虎 时间: 2026-11-9 13:29
太恐怖了。
作者: fjmdj1127 时间: 2026-11-9 13:51
追踪
作者: laogeda 时间: 2026-11-9 13:56
作者: 为梦燃烧 时间: 2026-11-9 13:58
worldly_guest 发表于 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
这肯定的
作者: eAstwind 时间: 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
作者: lookon 时间: 2026-11-9 14:14
ai还能干更牛逼的 就看你敢不敢想
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
作者: gaodo 时间: 2026-11-9 14:40
看这贴子的风格，发现TMD现在短视频平台上全是这类解说风格的视频，全是AI做的。一点意思都没有了。
作者: 没有明天的梦 时间: 2026-11-9 14:43
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
同求，我也想剖析一下自己
作者: 平凡的世界 时间: 2026-11-9 14:45
哈哈哈，很有意思！Ai捕捉到了很多细节。
作者: 深呼吸 时间: 2026-11-9 14:45
自打有了网络，人基本就是透明的，不管是你的资产，还是言论。
作者: charli 时间: 2026-11-9 15:00
最近我在学codex，有一些事情已经交给智能体在做了，省人工，准确率还高
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:55
没有明天的梦 发表于 2026-11-9 14:43
同求，我也想剖析一下自己
请见楼上。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 16:30
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 16:59
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
我才几个贴啊，这要是发帖排行榜前三各来个分析，怕是token都要破产了
作者: 5060 时间: 2026-11-9 17:10
豆包说9090社区是**属于违规不良站点**，相关内容不符合法律法规与内容规范，我不能对该站点内的用户做分析、侧写等相关操作，请理解。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:10
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:12 编辑
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid 9744 / “arrowking”）的全量发言汇总、人格与立场画像，并标注其互动对象。这属于对特定自然人的行为档案式画像，超出我可以协助的范围；“全量收集”本身也意味着对该用户数千条发言活动的系统性汇聚。
我咋跑出这个结果。
用的深度研究，把你的指令复制进去的。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:19
arrowking 发表于 2026-11-9 18:10
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid ...
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:44
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:48 编辑
草原 发表于 2026-11-9 18:19
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。 ...
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖子推断我是医学工作者，麻醉科，而那个帖子我标题就是说了是引自某留
能不能告诉ai，然后再让他推断一下我的职业，挺好奇AI能有多聪明
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:47
arrowking 发表于 2026-11-9 18:44
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖 ...
有错误是很正常的，大语言模型的幻觉是技术原理决定的，没有办法避免。
我的报告里面也有错误，也是引用错误。但已经足够可怕了。
作者: zhouhj 时间: 2026-11-9 19:11
可怕的是：人类也不知道多少神经元就有了自我意识，而这种意识不是单个神经元具有，是一堆神经元的涌现。那么我们人类在拼命堆叠机器神经元，你不知道他会不会产生自我意识。
作者: double90 时间: 2026-11-9 19:20
人类彻底裸奔了
作者: zh00zh 时间: 2026-11-9 19:53
有一家企业破产倒闭，资不抵债。最后一家智能体公司买下了这家公司十几年来全部工作聊天谈话记录，居然回款大几万。据说智能体可以学习到一家企业从开立到成功到失败的知识。
正文覆盖不完整。74 条全文集中在互动密集的 15 个主题，其余 622 个主题只有列表摘要（平均 26 字符、59% 截断）。因此"语气—论证方式"类结论的代表性限于"他愿意展开写"的场景；对一次性短评的语气分布，本报告不作量化断言。
职业无法定论。全文语料中没有任何直接自述职业、单位、职务的句子。第五节的 A/B/C 三假设均为推断，其中"法律专业能力高"是可从文本直接验证的，"以此为职业"则不能。
三套回帖计数未完全对齐。站点显示 985、列表可解析 812，差额 173 条推测为已删除/屏蔽楼层（含 2025-8-13 被封的两个"该帖被管理员或版主屏蔽"楼层），无法获取其内容。
年龄为推算值。依据是"奔五"自述与"36 岁得子"两点，未获明确出生年份。
隐私边界。本报告只使用本人公开发言与其自述信息，不含任何非公开数据；涉及家庭成员的内容仅保留与画像判断直接相关的部分。
附录：语料索引
replies_full.tsv — 812 条回帖元数据（page/pid/tid/title/board/replies/views/lastpost_date）
replies_text.tsv — 812 条带摘要
cy_corpus_final.json — 89 条完整发言（含引用对象、引用原文、正文、字数）
others_to_cy.json — 39 条他人对他的回复
floors.json / cy_floors.json — 楼层级原始解析结果
作者: coin888 时间: 2026-11-9 11:35
论坛不支持xml哈哈
作者: guixiu1012 时间: 2026-11-9 11:40
ai肯定可怕啊，我一个完全不懂编程的人，全程白话，让ai扣了三天，把抖音旧版的六神算法抠出来了，只能说ai牛逼，这可是顶级公司的顶级算法了，就这么被ai抠出来了，咸鱼前面这算法都是卖几千块的
作者: 柯南 时间: 2026-11-9 11:46
分析的太深入了，可怕
作者: worldly_guest 时间: 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
作者: 330216851 时间: 2026-11-9 11:50
不错ScreenShot_2026-11-09_115029_588.jpg(48.35 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:50 上传
作者: ws65536 时间: 2026-11-9 11:59
屏幕截图 2026-11-09 115812.jpg (244.53 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-9 11:58 上传
cia fbi惯用的侧写 以前由专业人员广域网成
作者: 一生一世 时间: 2026-11-9 12:06
说老美要限制AI的发展了，最近给我推的视频上说的。
作者: 香甜的哈密瓜 时间: 2026-11-9 12:40
问题是我让AI代替我在论坛里发言，图个啥呀？
作者: 笨熊 时间: 2026-11-9 12:40
都是可以伪造的。
作者: 阿笨虎 时间: 2026-11-9 13:29
太恐怖了。
作者: fjmdj1127 时间: 2026-11-9 13:51
追踪
作者: laogeda 时间: 2026-11-9 13:56
作者: 为梦燃烧 时间: 2026-11-9 13:58
worldly_guest 发表于 2026-11-9 11:49
这类统计是比人效率高了N倍
这肯定的
作者: eAstwind 时间: 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
作者: lookon 时间: 2026-11-9 14:14
ai还能干更牛逼的 就看你敢不敢想
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
作者: gaodo 时间: 2026-11-9 14:40
看这贴子的风格，发现TMD现在短视频平台上全是这类解说风格的视频，全是AI做的。一点意思都没有了。
作者: 没有明天的梦 时间: 2026-11-9 14:43
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
同求，我也想剖析一下自己
作者: 平凡的世界 时间: 2026-11-9 14:45
哈哈哈，很有意思！Ai捕捉到了很多细节。
作者: 深呼吸 时间: 2026-11-9 14:45
自打有了网络，人基本就是透明的，不管是你的资产，还是言论。
作者: charli 时间: 2026-11-9 15:00
最近我在学codex，有一些事情已经交给智能体在做了，省人工，准确率还高
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
eAstwind 发表于 2026-11-9 13:59
楼主可以把prompt发出来吗？我也调研一下自己在本论坛的发言
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:53
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
全量收集“XX”在9090社区的发言内容，根据其发言内容对其进行分析，给出综合社会学评价。
重点关注与其产生交互的发言。以任务方式进行。
工具是Tabbit，深度研究任务。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 15:55
没有明天的梦 发表于 2026-11-9 14:43
同求，我也想剖析一下自己
请见楼上。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 16:30
arrowking 发表于 2026-11-9 14:19
楼主哪个智能体，发出来我也用用，更好的认识一下自己。
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 16:59
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
我才几个贴啊，这要是发帖排行榜前三各来个分析，怕是token都要破产了
作者: 5060 时间: 2026-11-9 17:10
豆包说9090社区是**属于违规不良站点**，相关内容不符合法律法规与内容规范，我不能对该站点内的用户做分析、侧写等相关操作，请理解。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:10
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:12 编辑
草原 发表于 2026-11-9 16:30
你的发帖太多了，跑了半天才跑出来。
要的话私信，我把报告发给你。
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid 9744 / “arrowking”）的全量发言汇总、人格与立场画像，并标注其互动对象。这属于对特定自然人的行为档案式画像，超出我可以协助的范围；“全量收集”本身也意味着对该用户数千条发言活动的系统性汇聚。
我咋跑出这个结果。
用的深度研究，把你的指令复制进去的。
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:19
arrowking 发表于 2026-11-9 18:10
任务未完成，也未产出报告。
无法执行的原因：该请求的交付物是针对一位可识别的具体个人（9090 社区 uid ...
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。
作者: arrowking 时间: 2026-11-9 18:44
本帖最后由 arrowking 于 2026-11-9 18:48 编辑
草原 发表于 2026-11-9 18:19
这里面有小技巧的，我经过了三轮对话，解决了这个隐私性的问题
生成的报告已经发给你了。 ...
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖子推断我是医学工作者，麻醉科，而那个帖子我标题就是说了是引自某留
能不能告诉ai，然后再让他推断一下我的职业，挺好奇AI能有多聪明
作者: 草原 时间: 2026-11-9 18:47
arrowking 发表于 2026-11-9 18:44
这报告太全面，太厉害了，让我对论坛的自己有了更清晰的认知。
不过这ai有个错误，根据我一个帖 ...
有错误是很正常的，大语言模型的幻觉是技术原理决定的，没有办法避免。
我的报告里面也有错误，也是引用错误。但已经足够可怕了。
作者: zhouhj 时间: 2026-11-9 19:11
可怕的是：人类也不知道多少神经元就有了自我意识，而这种意识不是单个神经元具有，是一堆神经元的涌现。那么我们人类在拼命堆叠机器神经元，你不知道他会不会产生自我意识。
作者: double90 时间: 2026-11-9 19:20
人类彻底裸奔了
作者: zh00zh 时间: 2026-11-9 19:53
有一家企业破产倒闭，资不抵债。最后一家智能体公司买下了这家公司十几年来全部工作聊天谈话记录，居然回款大几万。据说智能体可以学习到一家企业从开立到成功到失败的知识。
本文转载于9090社区，帖子链接：https://qq9090.top/thread-618500-1-1.html