本文转载于9090社区，帖子链接：https://yy9090.top/thread-578044-1-1.html

作者: 金陵十二槽    时间: 2025-7-9 12:14
天水幼儿园铅中毒事件中的“颜料说”有疑点。

首先，园方使用含铅颜料制作糕点的动机不足。食用色素本身的价格非常低廉，即使将它替换成颜料，能够带来的差价是极为有限的。

其次，使用含铅颜料制作糕点的可行性有问题。颜料、染料和色素是三种完全不同的东西，物理性状也有明显差别。颜料有能够流动后蒸发的溶剂，以及干透后保持粘附能力的胶质。而这两种东西很难做到没有异味。

而且，颜料本身是黏糊糊的，还得稀释后加入面团使用；色素直接往里滴就能用，哪怕图方便也是后者更适合。

第三，从监控（图1）来看，后厨工作人员使用的是一个广口塑料瓶，且瓶口干净无色，说明里面装的是粉剂而非流体颜料。

我在淘宝上查了一下，大包装的食用色素粉用的通常是这类塑料瓶（图2），而画面中的用量也符合食用色素粉的通常用量。

有人说会不会彩绘颜料粉也是这么装的？我查了一下，彩绘颜料粉在淘宝上一般长图3这样。我以“彩绘颜料粉”为关键词在淘宝上搜了四页，没有一种彩绘颜料粉是这样包装的。

更加诡异的是，在新华社的新闻视频的结尾出现了一些彩绘颜料（图4），且未标注“资料图片”，很明显地引导大家认为这些颜料是被查处的证物实拍图。但证物何须打码？事实上，这张图片明显是来自于淘宝（图5）的商品。

第四，也是非常关键的一点——任何新闻稿件、官方通告通常都会把“时间地点人物事件经过”给明确写出。而在这次的通告里，侦查信息已经细化到了“园长和投资人同意后厨人员网购彩绘颜料”，却没有给出任何时间信息：要知道，网购时间、掺入颜料的时间都是可以精准定位的，通告中没有理由不说出来。

为什么不说呢？结合最近有孩子到上海治疗，上海专家表示孩子至少中毒三个月的情况，大家不妨自己想一想。

更新第五，通告中显示，两份留样铅含量分别为1052毫克/千克、1340毫克/千克。这是个什么概念呢？中国目前建筑涂料的含铅量上限是90毫克/千克。也就是说，但凡这几位后厨人员是从正规渠道买的涂料，那这些涂料的铅含量甚至不到两份面点的10%。试问这是在做饭，还是在提纯？

#血铅事件不合逻辑#

---

作者: 开市客代购跑腿    时间: 2025-7-9 12:21
哈哈哈，也就是说抱着建筑涂料喝个几斤都没有一块糕的含铅量大。

---

作者: zmm    时间: 2025-7-9 12:22
拿着老鼠头非说这是鸭脖子的国家， 还扯什么逻辑啊

---

作者: kikaalan    时间: 2025-7-9 12:28
抱着颜料桶喝也没这么高

---

作者: nj888    时间: 2025-7-9 12:31
明显就是随便找个理由糊弄一下，现在的舆论都关注红姐了，马上风头就过去了

---

作者: 守法良民    时间: 2025-7-9 12:42
真相难觅，咱们是否也得去查一下血铅？

---

作者: 阿里克斯    时间: 2025-7-9 12:42
zmm 发表于 2025-7-9 12:22
拿着老鼠头非说这是鸭脖子的国家， 还扯什么逻辑啊
塔西佗陷阱

---

作者: sbaa88    时间: 2025-7-9 13:59
根据问题设定，假设“正常绘画颜料”的铅含量符合中国儿童用品标准（≤90毫克/千克），但被违规添加到食品中。若要通过添加此类颜料使100克发糕的铅含量达到1052毫克/千克，需计算颜料用量：

---

作者: sbaa88    时间: 2025-7-9 13:59
物理不可行性：

需向100克发糕中添加1.17公斤颜料（总质量超1.27公斤），显然违背基本食品制作逻辑

---

作者: punk100    时间: 2025-7-9 14:09
GvUr-E_aoAAZ3p2.jpg (222.02 KB, 下载次数: 0)下载附件2025-7-9 14:09 上传

---

作者: 玄铁    时间: 2025-7-9 14:10
我始终不理解，用颜料不用食用色素的动机。食用色素又便宜又没风险。

---

作者: 老船长    时间: 2025-7-9 14:15
我也觉得有假，这玩意就算用，用量也非常少，不卖色素去买这个能省几个钱？院长和投资人还关心指示买这个去省几个小钱？严重不合理吧，感觉就是赶紧找几个背锅的最小影响结案。

---

作者: 薛定谔的猫    时间: 2025-7-9 14:19
幼儿园旁边就有一家化工厂，真的不得不让人怀疑

---

作者: 莫自高    时间: 2025-7-9 14:50
就是這麼魔幻，你能奈何？

---

作者: 蜜糖卷子    时间: 2025-7-9 16:19
一个幼儿园的投资人加上园长，能量大到能让疾控出假报告，在这片土地上基本不可能，有这个能量开什么幼儿园。去查查辖区内的大型化工企业，企业周边的居民，学校学生都去查查铅含量可能才是真相

---

作者: tyt2001    时间: 2025-7-9 16:30
让周围的人也去检测下不就知道了

---

作者: 动态清您    时间: 2025-7-9 16:45
我预言：马上医院的血铅检查项目，要“仪器维护中，不接受个人委托”了。。。。。。

---

作者: 张小沫    时间: 2025-7-9 16:48
开市客代购跑腿 发表于 2025-7-9 12:21
哈哈哈，也就是说抱着建筑涂料喝个几斤都没有一块糕的含铅量大。
我记得哪个乳胶漆的广告就是 可以喝

---

作者: 摇滚一族    时间: 2025-7-9 16:49
就那厨房的环境，那么干净整洁，可能出这个问题吗？

---

作者: Magic    时间: 2025-7-9 16:50
造假都不会，队伍素质太差了

---

作者: sdkfz1945    时间: 2025-7-9 17:00
通告真实性不评论
但质疑很可笑
1.说食用色素不贵，没道理买工业颜料。其实很多案件背后的动机和原理都很简单，就是人家根本就是随便买，pdd随便一搜的，并没有考虑价格？
2.说即使建筑材料含铅量都没这个高，但你用的是国标的数据，没有任何依据说明他们买的是国标颜料。那这个数据就没有参考性。
3.你觉得通告是编的，甚至是伪造的，那你认为隐瞒的真正的原因是什么？当地的污染？之前的新闻可是一个村（那就很合理）那这次只有这一个幼儿园？这个区域只有这一个建筑吗？这幼儿园得多偏？

---

作者: njxurong    时间: 2025-7-9 17:12
你这么一说，铅含量的确对不上

---

作者: xlzjxl    时间: 2025-7-9 17:24
放风试探你们的接受程度，寻找一个大家都能接受，又不至于让太多人受牵连的解释

---

作者: 大白    时间: 2025-7-9 17:37
不是附近村民也血铅含量高？他们也吃了幼儿园糕点？

---

作者: 一叶知秋叶原    时间: 2025-7-9 20:48
不去反驳官方通报的真实性

只想指出一条：当地检测不超标，外地检测就超标，这是事实吧？
官方通报并没有给出一个合理的解释
谁是背后的保护伞？

---

作者: 玄铁    时间: 2025-7-9 21:40
sdkfz1945 发表于 2025-7-9 17:00
通告真实性不评论
但质疑很可笑
1.说食用色素不贵，没道理买工业颜料。其实很多案件背后的动机和原理都很简 ...
做餐饮的，迄今为止，听过几个用颜料调色的？不出这个事，一般人想都不会想到拿颜料做面食。以前最多是用的不是食用色素，用颜料真的是闻所未闻

本文转载于9090社区，帖子链接：https://yy9090.top/thread-578044-1-1.html